Решение № 2-2661/2018 2-2661/2018~М-2177/2018 М-2177/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2661/2018

Дело №2-2661/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Грязновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 4948,90 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Страховое общество газовой промышленности" и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. Поскольку оплата очередного взноса за страховой период ответчиком в установленный договором страхования срок не произведена, в его адрес была направлена претензия. Однако ответчик никаких действий по оплате задолженности и надлежащему исполнению принятых на себя обязательств не предпринял, о расторжении договора страхования истца не известил, правом на расторжение договора не воспользовался, в связи с чем истец просит расторгнуть договор и взыскать неоплаченную часть страховой премии за период действия договора страхования.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СОГАЗ" и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, согласно которому были застрахованы имущественные интересы ответчика, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за исключением ее внутренней отделки и инженерного оборудования.

В соответствии с п. 6.1,4.1.2 договора страхования, страховая сумма на каждый период страхования, равный 1 (одному) календарному году, кроме последнего, установлена в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 12%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества в части имущественного страхования.

В соответствии с п. 6.4 договора страхования, ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,13% от страховой суммы, определенной в п. 6.5 договора страхования.

Как установлено судом, ФИО1 по договору страхования была уплачена страховая премия за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 154,01 руб., исходя из страховой суммы 2174215,51 руб.

Однако оплата очередного взноса страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5698, 26 руб. ответчиком в установленный договором страхования срок не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" в адрес ответчика направило письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора страхования, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, с уведомлением, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО "СОГАЗ" вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы (л.д. 20-22). Данное письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Однако какого-либо ответа истцу не поступало.

Согласно п. 6.6.3, 6.6.5 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования или в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в размере и сроки, установленные договором страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. При этом, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено существенное нарушение условий договора страхования со стороны ответчика, в связи с его неоплатой, также указанные основания для расторжения договора предусмотрены условиями договора страхования, с которыми был ознакомлен ФИО2, суд считает, что исковые требования о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, в частности расторжение договора ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о взыскании страховой премии пропорционально неоплаченного периода действия договора страхования: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5543,51 руб. (5698,26/365*360).

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора являются несостоятельным и опровергаются материалами дела.

Так в материалы дела истцом представлен текст уведомления-соглашения о расторжении договора, а также реестр почтовых отправлений, согласно которому по месту регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен указанный документ (л.д. 22-24), который получен ответчиком 11.02.2017г.

Таким образом, суд считает, что АО "СОГАЗ" соблюден досудебный порядок расторжения договора страхования, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оснований для зачета госпошлины, оплаченной истцом за подачу иного искового заявления, которое определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без рассмотрения, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию в размере 5543,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская