Решение № 2-1051/2021 2-1051/2021~М-804/2021 М-804/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1051/2021

Дело № 2-1051/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием

истца ФИО1,

представителя третьего лица ПКГО «Транспортник» председателя ПКГО «Транспортник», действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Саранск о признании права собственности на бокс гаража

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов города Саранска от 10.06.1990 года № 215 Октябрьскому райисполкому был выделен земельный участок площадью 4,0 га в районе завода «Резинотехника», под строительство кирпичных гаражей со стороны автодороги № 5. С целью реализации указанного решения в июне 1991 года был создан гаражно-строительный кооператив «Транспортник» (в последующем – ПГКО «Транспортник») по адресу: <адрес> (решение исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Саранск от 23.07.1991г. № 230).

В 2002 году истец вступил в члены ПГКО «Транспортник» и с разрешения председателя гаражного кооператива, приступил к строительству собственными силами из приобретенных за собственный счет строительных материалов бокс гаража на территории гаражного кооператива.

С 2002 года истец является членом ПГКО «Транспортник» и с тех пор открыто, добросовестно, непрерывно владеет построенным боксом гаража и несет расходы по его содержанию.

09.11.2020 истцом было подано в Администрацию го Саранск заявление о сохранении самовольно построенного бокса гаража, но Администрация го Саранск в своем письме от 13.11.2020 № 34782-ОГ отказала, сославшись на то, что строительство бокса гаража <..> в ПКГО «Транспортник» по <адрес> осуществлялось без разрешительной документации и в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, рекомендовано для признания права собственности на данное строение, обратиться в судебные органы.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на бокс гаража, площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПГКО «Транспортник», гаражный бокс <..>.

Определением суда от 24.05.2021 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации го Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Администрации го Саранск ФИО5, действующий на основании доверенности от 22.07.2020 № 57-Д, представил заявление в котором просит в иске отказать, указывая, что отсутствуют документы, подтверждающие право председателя ПКГО «Транспортник» на распоряжение земельными участками, расположенными на территории ПКГО «Транспортник». ПКГО «Транспортник» зарегистрирован в ЕГРЮЛ в 2010г., а не на момент самовольной постройки бокса гаража. У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен бокс гаража.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ПКГО «Транспортник» ФИО2 в судебном заседании считает, что иск подлежит удовлетворению, пояснив, что он является членом гаражного кооператива «Транспортник» с 1992 года, председателем – с 2014 года. С момента образования гаражного кооператива «Транспортник», примерно в 1992 году, и до настоящего времени границы земельного участка, на котором размещен данный кооператив, не изменились. Земельный участок был выделен под строительство гаражей. Паевые взносы, которые оплатил истец, были направлены на благоустройство кооператива, гараж истец строил своими силами.

В судебное заседание третьи лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ФИО3, ФИО4 не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Исполнительного комитета Саранского Горсовета народных депутатов №215 от 19.06.1990 Октябрьскому райисполкому г.Саранска выделен земельный участок, площадью 4,0 га в районе завода «Резинотехника» под гаражи, переносимые с территории проектируемого жилого квартала по ул.Т.Бибиной, с устройством кирпичных гаражей со стороны автодороги №5 (л.д.4).

23.07.1991 создан кооператив по строительству гаражей боксового типа с присвоением названия «Транспортник», утвержден список владельцев автотранспорта, что подтверждается решением Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Саранска № 230 (л.д.5).

ПКГО «Транспортник» зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе 03.06.2010 года, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №1101328000586 (л.д.65-71).

Из пункта 1.1 Устава Потребительского кооператива гаражного общества «Транспортник» следует, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива в соответствии с Законодательством Российской Федерации на основании решения общего собрания граждан - является правопреемником ГК «Транспортник», согласно решению № 230 от 23.07.1991.

Устав Потребительского кооператива гаражного общества «Транспортник» утвержден общим Учредительным собранием Потребительского кооператива гаражного общества «Транспортник», протокол собрания №1 от 17.02.2014 (л.д.98-106).

Из справки ПКГО «Транспортник» от 06.04.2021 № 5 следует, что ФИО1 является членом указанного гаражного кооператива, пользуется гаражом <..> с 2002 года, задолженности по членским, паевым, целевым взносам не имеет (л.д.20).

Платежными квитанциями ПКГО «Транспортник» подтверждается факт оплаты истцом членских взносов за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы (л.д.139,140)

Согласно техническому плану помещения от 03.02.2021 бокс гаража <..>, расположен в ПКГО «Транспортник», находящемся по адресу: <адрес>, имеет площадь 25,9 кв.м. (л.д.21-26).

Сообщением Администрации го Саранск от 13.11.2019 года № 4782-ОГ истцу отказано в признании права собственности на самовольную постройку бокс гаража <..> в ПКГО «Транспортник», поскольку данный бокс гаража построен без разрешительной документации, является самовольной постройкой (л.д.52).

Свидетель Т. суду пояснил, что являясь другом истца, помогал ему строить гараж в районе завода «Резинотехника» в гаражном кооперативе «Транспортник» примерно в 2002-2003 году. Гараж кирпичный, расположен в общем ряду других гаражей. Данным гаражом истец пользуется по настоящее время.

Свидетели Б. и Б. дали по сути, аналогичные пояснения.

Согласно акту обследования технического состояния здания бокса гаража <..>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Транспортник», выполненному ООО «Центр экспертиз и проектирования объектов капитального строительства» от 05.02.2021, несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли здания бокса гаража <..>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Транспортник», обеспечивается принятыми решениями. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает положениям СП 56.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 «Производственные здания» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов (л.д.32-41).

Из заключения экспертного исследования СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия № 9 от 15.02.2021 следует, что гаражный бокс <..>, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Транспортник», соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.42-51).

Таким образом, ФИО1 является членом ПКГО «Транспортник», бокс гаража находится на территории кооператива. Возведенный гараж соответствует строительным нормам, требованиям пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В данном случае материалами дела объективно подтверждается, что истец построил спорный бокс гаража не самовольно, а на основании того, что он являлся и является членом ПКГО «Транспортник», которому на законном основании отведен земельный участок для строительства гаражей.

Судом не установлено, что сохранение гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, гараж расположен на специально отведенном под его размещение земельном участке в пределах гаражного общества, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает право собственности истца на бокс гаража <..> площадью 25,9 кв.м., расположенный в Потребительском кооперативе гаражного общества «Транспортник», находящемся по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на бокс гаража <..>, площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, потребительский кооператив гаражное общество «Транспортник».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 16.07.2021г.

1версия для печати