Решение № 12-269/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-269/2019

Дело № 12-269/2019

73RS0002-01-2019-001495-36


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 29 апреля 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П., рассмотрев жалобу защитника Зелениной Е.Н., действующей в интересах администрации г.Ульяновска, на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от 12 марта 2019 года, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым постановлением юридическое лицо – администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ВС № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска Зеленина Е.Н. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, администрация не наделена полномочиями по формированию (утверждению, изменению) местного бюджета, является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы. Бюджет муниципального образования «город Ульяновск» на 2019 год принят с дефицитом, таким образом, за счет средств, предусмотренных в бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 года, исполнить в полном объеме невозможно. Кроме того, указала, что оспариваемое постановление вынесено без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника, не приведены мотивы принятого решения, отсутствует анализ доказательств. Ни один из документов, входящих в перечень, подтверждающих вину администрации документов, не содержит сведений о том, что конкретные и реальные возможные в рассматриваемой ситуации меры, соблюдение которых однозначно привело бы к исполнению решения суда в установленный срок, умышленно не приняты администрацией. Просит постановление от 12.03.2019 года отменить.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г.Ульяновска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.09.2014 года на основании исполнительного листа ВС №, выданного 26.08.2014 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска, о возложении на администрацию г.Ульяновска обязанности провести капитальный ремонт (согласно перечню в исполнительном листе) <адрес>, возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, 06.10.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена должнику.

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от 06.06.2018 года администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей. Данное постановление вступило в законную силу 11.10.2018 года.

02.11.2018 судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.

02.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 17.01.2019 года и в адрес администрации г. Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда. Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства сведений, постановление и требование от 02.11.2018 года были получены администрацией 06.11.2018 года.

20.02.2019 года был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда в полном объеме не исполнено.

26.02.2019 года составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, из которого следует, что решение суда по исполнительному листу ВС № не исполнено и составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении администрации г. Ульяновска.

Таким образом, основанием привлечения администрации к административной ответственности послужило то, что она, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2018 (до 17.01.2019 года) после наложения административного штрафа постановлением №-АП от 06.06.2018 года по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами.

Как следует из материалов дела, администрация не исполнила в полном объеме требования исполнительного документа в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа, общий срок исполнения решения суда превысил 4 года. Таким образом, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией г. Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г. Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Действия администрации г. Ульяновска верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Нарушений прав администрации г. Ульяновска при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, вопреки доводам защиты, не установлено.

Материалами дела подтверждено, что процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от 12.03.2019 года указаны все необходимые для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сведения. Данное правонарушение считается оконченным с момента истечения срока, вновь установленного для исполнения требований неимущественного характера, после наложения административного штрафа, а как указано в протоколе от 26.02.2019 года и в обжалуемом постановлении от 12.03.2019 года, администрация г. Ульяновска не исполнила требования исполнительного документа в срок до 17.01.2019 года (временем совершения правонарушения соответственно является 18.01.2019 года). Сведения о привлечении администрации г. Ульяновска к административной ответственности с наложением административного штрафа, материалы исполнительного производства содержат.

Доводы жалобы о том, что администрация, являясь бюджетным учреждением не исполнила требования суда в связи с недостаточностью бюджетного финансирования, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у такого юридического лица как администрация города Ульяновска возможности для исполнения решения суда в столь длительный срок, не представлено. Сама по себе недостаточность бюджетного финансирования в данном случае не является безусловным основанием для освобождения должника от ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от 12 марта 2019 года, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении администрации г. Ульяновска по ст. 17.15 ч.2 КоАП оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Ульяновска Зелениной Е.Н.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Кашкарова