Постановление № 1-74/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело № 1-74/2021

26RS0028-01-2021-000426-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 23 марта 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дебелой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколова М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Калашникова В.В., представившего удостоверение № 361 и ордер № Н 242712 от 16 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 00 часов 15 минут 17 августа 2019 года, находясь на территории летней веранды кафе «-.-», расположенного по адресу: ... «А», обнаружил на поверхности стола, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «-.-» модели «-.-», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся во временном пользовании у ее сына Свидетель №1, после чего у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 17 августа 2019 года, примерно в 00 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 временно отвлекся от присмотра за мобильным телефоном марки «-.-» модели «-.-», действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь на территории летней веранды кафе «-.-», расположенного по адресу: ... «А», путем свободного доступа с поверхности стола, расположенного на территории вышеуказанной веранды, тайно похитил мобильный телефон марки «-.-» модели «-.-», IMEI 1: -.-: ---, в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7 000 рублей. После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный ущерб и вред, претензий материального и морального характера у нее не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Калашников В.В. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, пояснив, что им понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколов М.И. заявил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку в таком случае не будет достигнута исправительная цель наказания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно совокупности положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с примирением сторон допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вред возместил полностью, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, следовательно, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого из расчета 2 дня по 1 500 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело прекращается в связи с примирением сторон, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Калашникова В.В. на этапе предварительного расследования уголовного дела в размере 6 550 рублей за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «-.-» модели «-.-», IMEI 1: -.-, IMEI 2: ---, хранящийся у потерпевшей ФИО7 - считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Калашникова В.В. на этапе предварительного следствия в размере 6 550 рублей и оплаты услуг адвоката в судебном заседании в размере 3 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.М. Петрич