Решение № 12-118/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., с участием представителя государственной жилищной инспекции н, представителя ОАО «Нижегородского водоканала» м, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Нижегородский водоканал» на решение (номер обезличен) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) и на постановление (номер обезличен)Б/2018 от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) государственным жилищным инспектором (адрес обезличен) н в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» был составлен протокол (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях, согласно которому в ходе инспекционного обследования (акт инспекционного обследования от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен)) было выявлено, что ОАО «Нижегородский Водоканал» имея возможность по соблюдению требований (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)» не приняло мер по ненадлежащему содержанию инженерных сетей, а именно: (адрес обезличен), в (номер обезличен) канализационная камера слияния самотечного подводящего канализационного коллектора диаметр 500 мм и повреждена (отсутствует) труба канализационного коллектора диаметр 500 мм.; (адрес обезличен) – нарушена изоляция наружного водопровода, введенного в дом через окно продуха, что привело к нарушению ст. 5 ч. 3 п.1, ст. 22 ч. 1, ч. 2, ч. (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес обезличен) и п. 11.29, п. 11.40 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Нарушение сети и сооружения».

Причинами и условиями, способствующими совершению правонарушения явилось то, что юридическое лицо – ОАО «Нижегородский Водоканал», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП НО предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в бездействии ОАО «Нижегородский водоканал» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО.

(дата обезличена) начальником Кстовского отдела ГЖИ НО – главным государственным инспектором (адрес обезличен) г вынесено постановление о привлечении ОАО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО, по обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении от (дата обезличена).

С данным постановление ОАО «Нижегородский водоканал» с данным постановлением не согласилось, в связи с чем обратились в Государственную жилищную инспекцию (адрес обезличен) с жалобой об отмене данного постановления.

(дата обезличена) жалоба ОАО «Нижегородский Водоканал» была рассмотрена заместителем руководителя государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) а и вынесено решение, согласно которого постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен)Б/2018 о признании ОАО «Нижегородский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО и назначении административного штрафа в размере 15000 руб. оставлено без изменения, жалоба ОАО «Нижегородский водоканал» - без удовлетворения.

ОАО «Нижегородский Водоканал» обратился с жалобой на постановление от (дата обезличена) и на решение от (дата обезличена), просит их отменить.

В качестве доводов для отмены постановления указывают, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО, выступают отношения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, направленные на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых, культурных и безопасных условий жизни населения в границах территории городского округа, нарушения которых создают угрозу жизни и здоровью граждан и являются существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

«Нижегородский водоканал» до (дата обезличена) не имел отношения к сетям, расположенным по указанным адресам, не является надлежащим лицом за допущенные нарушения. Фактически о данных нарушениях ОАО «Нижегородский водоканал» поставил в известность собственника инженерных сетей, а также надзорные органы от (дата обезличена), а также повторным письмом от (дата обезличена) об аварийном состоянии канализационных сетей.

В судебное заседание представитель ОАО «Нижегородский водоканал» м пояснил, что на момент подписания акта передаваемое имущество находилось в удовлетворительном состоянии. В связи с чем, ненадлежащее состояние указанных инженерных сетей стало не следствием бездействия или активными действиями юридического лица – ОАО «Нижегородский водоканал», а в силу не принятия мер по надлежащему содержанию указанных сетей собственником имущества – Администрацией Кстовского муниципального района, а также владельцем сети в в более ранее время – МУП «(адрес обезличен)».

Представитель государственной жилищной инспекции по (адрес обезличен) н в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что вина ОАО «Нижегородский водоканал» в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем, обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Проверка проходила по двум объекта в (адрес обезличен) и в (адрес обезличен). На момент проверки именно ОАО «Нижегородский водоканал» нес ответственность за данные объекты.

Выслушав представителя ОАО «Нижегородский водоканал» и представителя государственной жилищной инспекции по (адрес обезличен) н, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не нахожу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. (адрес обезличен) от (дата обезличена) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)" обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц;

Согласно п. 18 части 4 ст. (адрес обезличен) от (дата обезличена) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)" Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются: в отношении инженерных сетей (теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации), по ликвидации подтоплений, обледенения в зимний период из-за нарушения их работы - на собственников или владельцев инженерных сетей;

На основании ч. 2 ст. (адрес обезличен) (номер обезличен)-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор. В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО нарушение правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее состояние или содержание люков или решеток, смотровых и дождеприемных колодцев (в том числе отсутствие крышек люков или решеток, ограждений и обозначений соответствующими предупредительными знаками смотровых и дождеприемных колодцев с разрушенными или отсутствующими крышками люков или решетками), наружной изоляции наземных линий теплосети, газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций (в том числе отсутствие их наружной изоляции), непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски и ремонта, а равно нарушение сроков замены разрушенных или отсутствующих крышек люков или решеток смотровых и дождеприемных колодцев - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании (дата обезличена) в ходе инспекционного обследования (акт от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен)) ГЖИ было выявлено, что ОАО «Нижегородский Водоканал» имея возможность по соблюдению требований (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)» не приняло мер по ненадлежащему содержанию инжинерных сетей, а именно: (адрес обезличен), в районе д. Федяково, в районе атомной станции – отсутствует канализационная камера слияния самотечного подводящего канализационного коллектора диаметр 500 мм и повреждена (отсутствует) труба канализационного коллектора диаметр 500 мм.; (адрес обезличен) – нарушена изоляция наружного водопровода, введенного в дом через окно продуха.

На основании постановления Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) «О предоставлении ОАО «Нижегородский водоканал» в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Кстовский муниципальный район (адрес обезличен)», договора (номер обезличен) безвозмездного пользования имуществом муниципальной имущественной казны Кстовског муниципального района от (дата обезличена), акта приема-передачи имущества (приложение (номер обезличен) к договору), перечня имущества муниципальной имущественной казны Кстовского муниципального района (адрес обезличен), переданного в безвозмездное пользование (приложение (номер обезличен) к договору), канализационные и водопроводные сети (линии), расположенные по адресам: (адрес обезличен), в районе д(номер обезличен), в районе атомной станции и (адрес обезличен) (номер обезличен) с (дата обезличена) находятся во владении и пользовании ОАО «Нижегородский водоканал».

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора ОАО «Нижегородский водоканал обязуется за свой счет производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт переданного в пользование имущества.

Таким образом именно ОАО «Нижегородский водоканал» является лицом, ответственным за допущенные нарушения в содержании инженерных коммуникаций по указанным выше адресам, и именно оно обязано соблюдать требования (адрес обезличен) (номер обезличен)-З.

Доводы представителя ОАО «Нижегородский водоканал» о том, что фактически о данных нарушениях именно ОАО «Нижегородский водоканал» поставил в известность собственника, а также надзорный орган еще до (дата обезличена), что доказывает факт, что именно данные нарушения были допущены бывшим собственником, суд не может принять во внимание, поскольку при заключении договора от (дата обезличена) о безвозмездном пользовании, стороны имели право внести любые дополнения в данный договор. Кроме того, согласно акта приема-передачи имущества от (дата обезличена) передаваемые объекты переданы в удовлетворительном состоянии. Никаких иных отметок в акте не указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения, указанные в постановлении от (дата обезличена) и в решении от (дата обезличена), допущены именно ОАО «Нижегородский водоканал».

Суд, также не усматривает, каких-либо нарушений, со стороны должностного лица при рассмотрении административного дела в отношении ОАО «Нижегородский водоканал».

Наказание ОАО «Нижегородский водоканал» назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Кстовского отдела государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) – главного государственного жилищного инспектора (адрес обезличен) г от (дата обезличена) (номер обезличен)Б/2018 о признании ОАО «Нижегородский водоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях и решение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) – заместителя главного государственного жилищного инспектора (адрес обезличен) а (номер обезличен) от (дата обезличена), оставить без изменения, жалобу ОАО «Нижегородский водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья О.А.Бондарец