Решение № 2-4357/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-4357/2019

... Дело № 2-4357/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания А.Н. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№....

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2015 года в соответствии с кредитным договором № ... ответчику банком АКБ «Банк Москвы» был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок по 03.06.2020 года под 19,9 % годовых с возвратом кредита и выплатой процентов ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору№ ..., неоднократно допуская просрочку платежей. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». Одновременно с этим АО «БС Банк (Банк Специальный)» был присоединен к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом права (требования) по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО) в связи с присоединением к нему ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) 10.05.2016 г. По состоянию на 16.12.2018 года по кредитному договору № ... у ответчика образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 955796,16 руб., из них остаток ссудной задолженности – 768184,33 руб., плановые проценты – 151095,14 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 32948,68 руб.,задолженность по пени – 3568,01 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 16.12.2018 годасумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 955796,16 руб., из них остаток ссудной задолженности – 768184,33 руб., плановые проценты – 151095,14 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 32948,68 руб., задолженность по пени – 3568,01 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 12757,96 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов усматривается, что 03.06.2015 года в соответствии с кредитным договором № ... ответчику банком АКБ «Банк Москвы» был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок по 03.06.2020 года под 19,9 % годовых с возвратом кредита и выплатой процентов ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № ..., неоднократно допуская просрочку платежей. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». Одновременно с этим АО «БС Банк (Банк Специальный)» был присоединен к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом права (требования) по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО) в связи с присоединением к нему ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) 10.05.2016 г. По состоянию на 16.12.2018 года по кредитному договору № ... у ответчика образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 955 796,16 руб., из них остаток ссудной задолженности – 768 184,33 руб., плановые проценты – 151 095,14 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 32 948,68 руб., задолженность по пени – 3 568,01 руб.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

Согласно условиями кредитного договора№ ..., ответчик был обязан осуществлять ежемесячное погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей по кредитному договору № ... не позднее 3 числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям вышеуказанного договоранеустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

ФИО1 допустил образование просрочки по погашению кредита и выплате процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для взыскания с ответчика пени, а также досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с расчетами, представленными истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № ... по состоянию на 16.12.2018 г.с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом составляет сумму в размере 955 796,16 руб., из них остаток ссудной задолженности – 768 184,33 руб., плановые проценты – 151 095,14 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 32 948,68 руб., задолженность по пени – 3 568,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами. При этом отклоняются доводы ответчика о том, что им производились выплаты в счет погашения задолженности, поскольку материалами дела указанные доводы не подтверждены, доказательств обратного, суду не предоставлено. Копии чеков ПАО «Сбербанк» в количестве 6 штук (л.д. 86), по мнению суда, не могут служить допустимым доказательством, поскольку из содержания указанных чеков невозможно установить, что перечисления денежных средств осуществлялись именно ответчиком именно в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, вышеуказанный расчет совпадает с представленным стороной истца расчетом по состоянию на 10.06.2019 г.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанные положения закона, условия состоявшегося договора свидетельствуют о праве банка потребовать досрочного погашения долга и обязанности заемщика погасить долг. Во исполнение условий договора и в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ банк 28.10.2018 г. направил ответчику требование, из которого следует, что последнему предлагалось оплатить задолженность до 14.12.2018 г. на сумму 962779,15 руб., которое он не исполнил.

Таким образом, действия банка свидетельствуют об изменении истцом срока исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, банком в настоящее время предъявлена к взысканию задолженность в размере 955796,16 руб. В связи с неоднократными нарушениями условий договора заемщиком, сумма в размере 962779,15 руб. предъявлена к досрочному взысканию с ответчика 28.10.2018 года, данное требование должно было быть исполнено в срок до 14.12.2018 г. Поскольку платеж не был своевременно внесен, кредитор о нарушении своего права на получение задолженности в размере 962779,15 руб. узнал 14.12.2018 г.

Оценивая уведомление от 28.10.2018 года, как требование банка к заемщику о досрочном исполнении обязательства, то есть, в качестве одностороннего изменения срока исполнения обязательства, учитывая то, что последний платеж от должника поступил согласно расчета 16.10.2017 года, в пределах трех летнего срока исковой давности с 04.02.2016 года, то есть до этого момента какой либо задолженности банк не предъявляет, суд полагает, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании сумм, указанных в расчетене истек, в связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12757,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору№ ... по состоянию на 16.12.2018 года в размере 955 796,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12757,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин