Решение № 12-56/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/19


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года р.п. Дальнее Константиново Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Логинова О.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 13.12.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Будучи не согласным с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку им было письменно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника, однако мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, что вменяемого правонарушения он не совершал, поскольку транспортным средством не управлял.ФИО1 и его защитник Пугин П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав ФИО1 и его защитника Пугина П.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что /дата/ в 22 час. 30 мин. у /адрес/ водитель ФИО1, имеющий право управления ТС, управляя автомашиной марки /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/ в нарушение п. 2.3. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию защитника, однако, мировым судьей в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что ФИО1 был своевременно извещен о судебном заседании, ознакомлен с материалами дела, однако своевременно не воспользовался своим правом воспользоваться помощью защитника. Кроме того, судья в соответствии с действующим законодательством должен рассмотреть дело в разумные сроки, предусмотренные действующим законодательством, считает, что действия ФИО1 направлены на затягивание процесса.

Такой отказ в удовлетворении ходатайства следует признать необоснованным и нарушающим право ФИО1 на защиту, предусмотренное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку указанное ходатайство было заявлено перед первым судебном заседании, однако, мировой судья не предоставил возможности ФИО1 реализовать его права, предоставленные законодательством. С учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ мировой судья имел возможность отложить рассмотрение дела. Таким образом, постановление мирового судьи по делу подлежит отмене. В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения), а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку указанный срок не истек, поскольку ФИО1 совершил правонарушение /дата/, то дело подлежит направлению мировому судье судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района для повторного рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконс-тантиновского судебного района /адрес/ от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья О.Л.Логинова