Решение № 2-2232/2019 2-2232/2019~М-2271/2019 М-2271/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2232/2019

№2-2232/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 декабря 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2232/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 131 рубль 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 4 802 рубля 63 копейки, всего 184 934 рубля 30 копеек.

Мотивируя требование тем, что ответчик обратилась с заявлением, содержащим предложение заключения договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора о карте ответчик обязалась соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по карте «Банк Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает их и полностью согласна, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО1 банковский счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключил договор о карте №. Получив карту, ответчик активировала ее и совершила расходные операции на общую сумму 314 132 рубля 80 копеек, обязательства по возврату денежных средств не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, на требованиях настаивает, по изложенным в иске основаниям, отзывом на возражение не согласен с применением срока исковой давности и уменьшением размера неустойки.

Ответчик ФИО1 в суде с требованием не согласна, в возражении указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, просит снизить размер задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» просила заключить с ней кредитный договор на приобретение товара и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Из заявления следует, что в случае акцепта банком направленной заявителем оферты, составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 карту активировала, совершила расходные операции на общую сумму 314 132 рубля 80 копеек.

Согласно п.п. 4.17, 4.18. условий по картам, срок погашения задолженности по настоящему договору включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки, что предусмотрено п. 4. 11. условий по картам.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 составляет 180 131 рубль 67 копеек, из которых, просроченная задолженность по основному долгу –141 959 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 34 672 рубля 45 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора о карте, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей, что подтверждается счетами-выписками, в связи, с чем истец выставил и направил заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 требования не исполнены, задолженность составила 180 131 рубль 67 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности по основному долгу внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте поступило в Тобольский городской суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд для взыскания суммы задолженности по основному долгу, отсутствуют, поскольку такой срок истцом не пропущен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер платы за пропуск минимального платежа составляет 3 500 рублей, установлен соглашением сторон.

Истцом произведен расчет размера платы за пропуск минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что в расчете задолженности, указанной в заключительной счет-выписке предусмотрена плата за пропуск минимального платежа в размере 3 500 рублей, которая носит характер неустойки, суд считает, что предъявляемая истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерна последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о взыскании данной суммы в полном объеме.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 802 рубля 63 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 131 рубль 67 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 141 959 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 34 672 рубля 45 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 802 рубля 63 копейки, всего 184 934 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Судья Л.А. Загидуллина