Решение № 3А-96/2025 3А-96/2025~М-58/2025 М-58/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 3А-96/2025

24OS0000-01-2025-000082-04

Дело № 3а-96/2025

131а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием представителя Министерства финансов Российской ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска гражданского дела № №, по его иску к Красноярскому краю в лице министерства финансов Красноярского края, администрации Октябрьского района в г. Красноярске о взыскании убытков, с 21.08.2023 года по 19.11.2024 года, то есть в течение 1 года 2 месяцев 28 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.

В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-004/48/2024, 21.08.2023 года в судебный участок № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска поступило исковое заявление ФИО2 к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг защитника, которое 25.08.2023 года было принято мировым судьей к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание на 27.09.2023 года, о чем сторонам направлено извещение (л.д.1-25).

27 сентября 2023 года дело признано подготовленным и назначено открытое судебное заседание на 30.10.2023 года, 28.09.2023 года в судебный участок поступили письменные возражения Министерства финансов Красноярского края, 29.09.2023 года дополнительно мировым судьей направлены судебные запросы с целью истребования надлежащим образом заверенного судебного акта вынесенного по делу №№, а также материалов в отношении ФИО2 по п.2 ст.5.1. закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» (л.д.27-29, 37-39).

30 октября 2023 года судебное заседание отложено на 17.11.2023 года, в связи с не поступлением ответов на судебные запросы (л.д.44-46).

07 ноября 2023 года и 17 ноября 2023 года в судебный участок № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска поступили ответы на судебные запросы (л.д.48-50, 55-71).

17 ноября 2023 года судебное заседание отложено на 25.12.2023 года, в связи с привлечением к участию в деле соответчика администрацию Октябрьского района в г. Красноярске (л.д.75-78).

25 декабря 2023 года судебное заседание отложено на 18.01.2024 года, в связи с удовлетворением ходатайства представителя третьего лица административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске о вызове в судебное заседание защитника истца ФИО3 для дачи пояснений в части оказанных им юридических услуг (л.д.84-94).

Решением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.01.2024 года взысканы с администрации Октябрьского района в г. Красноярска в пользу ФИО2 убытки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб., требования к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края оставлены без удовлетворения. Резолютивная часть данного решения вручена представителю третьего лица административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске 18.01.2024 года, а также 19.01.2024 года направлена иным лицам, участвующим в деле, которые не присутствовали в судебном заседании, заявление об изготовлении мотивированного решения поступило мировому судье 23.01.2024 года, мотивированное решение изготовлено 26.01.2024 года, копия которого направлена участникам процесса 29.01.2024 года (л.д.101-114).

13 февраля 2024 года от третьего лица административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.01.2024 года, мировым судьей был предоставлен лицам, участвующим в деле срок до 02.05.2024 года для подачи возражений на данную жалобу (л.д. 119-127).

05 марта 2024 года от ответчика администрации Октябрьского района в г. Красноярске поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.01.2024 года (данная жалоба была направлена по почте 28.02.2024 года), которая на основании определения мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.03.2024 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока её подачи (л.д.140-148).

20 июня 2024 года от ответчика администрации Октябрьского района в г. Красноярске поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.01.2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы (л.д. 150-153).

Определением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.06.2024 года было назначено судебное заседание на 02.07.2024 года по рассмотрению ходатайства ответчика администрации Октябрьского района в г. Красноярске о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.01.2024 года (л.д. 154-155).

02 июля 2024 года судебное заседание было отложено на 05.08.2024 года, в связи с ненадлежащим извещением сторон о дате и времени судебного заседания (л.д. 161-162).

Определением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05.08.2024 года было удовлетворено ходатайство ответчика администрации Октябрьского района в г. Красноярске, восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.01.2024 года, мировым судьей был предоставлен сторонам срок до 26.08.2024 года для подачи возражений на данную жалобу (л.д. 168-169,175).

Определением председателя Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.08.2024 года было постановлено ускорить направление гражданского дела № № в суд апелляционной инстанции (л.д. 187-188).

30 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска было направлено гражданское дело № № в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения апелляционных жалоб, которое поступило суд апелляционной инстанции 05.09.2024 года (л.д.189).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.09.2024 года было назначено судебное заседание на 19.11.2024 года для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика администрации Октябрьского района в г. Красноярске на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.01.2024 года (л.д.191).

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.11.2024 года решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.01.2024 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым с Министерства финансов Красноярского края за счет казны Красноярского края взысканы убытки в размере 4 500 руб., в остальной части исковых требований отказано (л.д.211-219).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.12.2024 года было назначено судебное заседание на 20.12.2024 года для рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.01.2024 года (л.д.221).

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.12.2024 года решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.01.2024 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым с Министерства финансов Красноярского края за счет казны Красноярского края взысканы убытки в размере 4 500 руб., в остальной части исковых требований отказано (л.д.233-239).

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 17.01.2025 года в установленный срок.

Продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления – 21.08.2023 года и до дня вступления решения суда от 18.01.2024 года в законную силу - 20.12.2024 года, составила 01 год 03 месяца 29 дней.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая продолжительность общего срока рассмотрения гражданского дела № №, срок направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, суд считает, что срок рассмотрения настоящего дела не может быть признан отвечающим критерию разумности.

С учетом указанного, действия суда в данном случае не могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.

По делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий.

При этом, как следует из части 4 статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела № 2-004/48/2024 не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, он имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 50 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО2 компенсацию в размере 5 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающая критериям разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных административному истцу убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований административного иска в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2025 года.