Решение № 2А-3379/2017 2А-3379/2017~М-2529/2017 М-2529/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-3379/2017

Административное дело №2а-3379/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«15» августа 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.

при секретаре судебного заседания Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Ногинску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, и просила суд: Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу

Свои требования административный истец обосновывает тем, что по сведениям ИФНС России по <адрес> МО, ФИО1 в соответствии с ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность по указанным налогам предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была. В результате задолженность по транспортному налогу составила 3 840 руб. и пени 2 547,67 руб. Указанная сумма пеней образовалась в связи с неуплатой налога за 2011-2012г. и 2014 г. В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника № от 13.09.2016г. о взыскании задолженности по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 151 судебного участка в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене данного приказа. Указанное определение об отмене судебного приказа было получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – ИФНС России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление, также просил применить срок давности к требованиям административного истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с ст.ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства, а именно автомобиль – <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается представленной административным истцом копией сведения об имуществе налогоплательщика – физического лица (л.д. 7).

Также из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10,16) и направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 почтовым отправлением, в котором задолженность по указанным налогам предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была. В результате задолженность по транспортному налогу составила <данные изъяты>. Указанная сумма пеней образовалась в связи с неуплатой налога за 2011-2012г. и 2014 г.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Первоначально налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по транспортному налогу (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 151 судебного участка в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене данного приказа (л.д. 26).

Указанное определение об отмене судебного приказа, как указал административный истец, было получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств в подтверждение указанных доводов, суду не представлено.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела административный истец обратился с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный иск не содержит. В ходе рассмотрения дела таких ходатайств не заявлялось, на наличие уважительных причин пропуска срока административный истец не ссылался.

Пропуск срока обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и сборов является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Кроме того, как установлено решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2009 года на момент вынесения указанного решения, за ФИО1 зарегистрированного автомототранспорта не значиться (л.д. 36-38), в связи с чем административный ответчик не может является плательщиком указанного в иске налога согласно ст. 357 НК РФ. Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.И. Матета