Апелляционное определение № 33-7584/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2025-013078-51

Материал № 9-26/2026

Судья А.А. Стафеева

Категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7584/2026
2 апреля 2026 г.
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ломакиной А.А., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2026 г. о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г. заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 12 января 2026 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2026 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Не соглашаясь с постановленным судьей определением, в частной жалобе ФИО1 просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет (https//vs.bkr@sudrf.ru/).

Проверив материал, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Как определено ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

Из материала следует, что определением судьи от 23 декабря 2025 г. исковое заявление ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения было оставлено без движения в срок до 12 января 2026 г. с указанием на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на транспортное средство, документов, подтверждающих регистрацию истца по указанному им адресу, а также предоставлении документов, подтверждающих направление копии иска ответчику.

Копия определения судьи от 23 декабря 2025 г. об оставлении иска без движения получена ФИО1 25 декабря 2025 г. (ШПИ 80407815042519).

12 января 2026 г., во исполнение определения об оставлении заявления без движения, ФИО1 через организацию почтовой связи в суд направлено заявление об устранении недостатков искового заявления с истребуемыми судом документами, которое поступило в суд первой инстанции 16 января 2026 г. (ШПИ 45010615061085).

Таким образом, указанные судьей недостатки были устранены истцом в установленный срок.

Кроме того, из смысла ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на стадии принятия искового заявления к производству представление доказательств является правом стороны по делу.

Судьей первой инстанции не учтено, что в силу статей 147, 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление сторонами необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления (заявления) к производству суда. Необходимость представления тех или иных доказательств может быть разъяснена судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 12, 57, 147, 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и уточнении требований разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска (подачи заявления).

Учитывая вышеизложенное, оценивая законность и обоснованность определения судьи о возврате иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения иска у судьи не имелось, в связи с чем обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2026 г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А. А. Ломакина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 г.