Решение № 2-456/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-456/2017

Гражданское дело № 2-456/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 13 октября 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании комиссии, уплаченной при выдаче кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 452887 руб. 37 коп. В обоснование исковых требований указано, что ПАО РОСБАНК и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №CCSJQWRR8062 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитные денежные средства в размере 493059 руб., со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на Условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452887 руб. 37 коп. из которых: 395128 руб. 67 коп. - основной долг, 57758 руб. 70 коп. - проценты.

Ответчиком ФИО1 к истцу предъявлен встречный иск в котором просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за выдачу кредита и взыскать в его пользу 6000 руб. В обоснование встречного иска ФИО1 указывает, что кредитный договор не соответствует требованиям, установленным ст. 422 ГК РФ, поскольку взимание комиссии противоречит п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Истец (ответчик по встречному иску) - представитель ПАО РОСБАНК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, на заседание не явился.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела на дату вынесения судом решения не поступали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, поскольку наличия уважительных причин их неявки судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО РОСБАНК и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №CCSJQWRR8062 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 493059 руб. под 15% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением ответчика и выпиской по счету.

ПАО РОСБАНК свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 452887 руб. 37 коп.

Суд принимает расчет задолженности по кредиту, представленный в суд истцом ПАО РОСБАНК, считает его правильным. Ответчик ФИО1 размер долга и процентов не оспаривает, свой расчет взыскиваемых сумм либо оплату задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК являются законными и обоснованными, в связи с чем принимает решение о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы задолженности, указанной в исковом заявлении.

Решая вопрос относительно встречного иска ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к искам заемщикам-гражданам о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссии (за ведение ссудного счета, выдачу кредита и т.п.) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Течение указанного срока начинается согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, то есть со дня уплаты спорного платежа.

Как видно из лицевого счета, комиссия в сумме 6000 руб. была уплачена ФИО1 в день заключений договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не мог не знать об этом условии договора и именно с этой даты начинается исчисление срока исковой давности, который истцом по встречному иску ФИО1 пропущен.

В отзыве на встречное исковое заявление (л.д. 101) представитель ПАО РОСБАНК просит отказать ФИО1 в иске о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита в связи с пропуском им срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7728 руб. 87 коп, уплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №CCSJQWRR8062 в сумме 452887 руб. 37 коп., из которых: 395 128 руб. 67 коп. - просроченный основной долг, 57758 руб. 70 коп. - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7728 руб. 87 коп., всего 460616 руб. 24 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Тетерев