Апелляционное определение № 33А-4187/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Пащенко Р.А. УИД 38RS0019-01-2025-003785-26

Судья-докладчик Павленко Н.С. 33а-4187/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Павленко Н.С., Шуняевой Н. А.,

с участием прокурора Милько А.М.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-182/2026 по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 января 2026 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение 2025 г. совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного административный истец просил суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, а именно: увеличить явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц, запретить выезд за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области, запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 января 2026 г. административное исковое заявление удовлетворено. Ранее установленные решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 в период административного надзора ограничения дополнены, явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации увеличена до двух раз в месяц; установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. В качестве довода к несогласию с решением указывает, что больше не намерен совершать правонарушения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения представления в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Милько А.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ»).

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Братского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, отменено, с применением статьи 70 УК РФ ФИО1 окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

20 августа 2019 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии наказания, что подтверждается копией справки № 089481.

Согласно заключению от 26 марта 2020 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, в связи с чем приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2021 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Зиминского городского суда Иркутской области отменено, в соответствии со статьями 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из содержания приговора, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

08 июня 2021 г. административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2019 г., прекращён в связи с осуждением к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 г. неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2021 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год и 15 дней заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на 2 года, с установлением ему ограничений.

31 января 2022 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 г., что подтверждается копией справки № 068660.

По сообщению филиала по Падунскому и Правобережному округам г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 30 января 2024 г. ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания.

Решением Падунского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости – 8 (восемь) лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно уведомлению от 21 марта 2025 г. ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>

21 марта 2025 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, предупрежден об ответственности в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьи 11.9, и (или) статьи 12.8, и (или) статьи 12.26 КоАП РФ. Предупреждение получил 21 марта 2025 г., что подтверждается распиской.

Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил в течение года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности:

- 10 июня 2025 г. заместителем начальника отдела полиции № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 65 АП 609793 в отношении ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Постановление вступило в законную силу 21 июня 2025 г.;

- 19 ноября 2025 г. заместителем начальника отдела полиции № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 65 АП 620838, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. Постановление вступило в законную силу 30 ноября 2025 г.;

- 04 декабря 2025 г. мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО3 по делу № 5-396/2025 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1200 руб. Постановление вступило в законную силу 16 декабря 2025 г.

Из характеристики участкового уполномоченного ОП № 4 МУ МВД России «Братское» следует, что ФИО1 проживает по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, СНТ «Моя Фазенда», ул. Горького, д. 109а, неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Не женат, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту проживания характеризуется посредственно.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и пришёл к правильному выводу, что для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, с учетом характера и тяжести преступлений, ранее установленных ограничений, принимая во внимание данные о личности ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, в том числе злоупотребление спиртными напитками, неоднократное привлечение к административной ответственности, необходимо дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определить их в количестве 2 раз в месяц, запретом выезда за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области, запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Доводы ФИО1 о том, что дополнение административного надзора ограничениями является излишним, поскольку он не намерен совершать правонарушения, правового значения не имеют.

В целом, апелляционная жалоба выводов суда не опровергает и доводы её основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Административный ответчик доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления дополнительных административных ограничений суду первой инстанции не представил, к апелляционной жалобе не приложил.

Обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящего представления не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 января 2026 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

С.Н. Банщикова

Судьи

Н.С. Павленко Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026 г.