Решение № 2-686/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-686/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием помощника прокурора ИВАНОВОЙ В.А.,

истцов ФИО5 и ФИО6, ответчиков ФИО7 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО1 к ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО7 и ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением – домом № <адрес>. В обоснование требований указали, что проживают в указанном доме, право пользования жилым помещением за ними и ответчиками признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в квартире фактически не проживают с конца ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик ФИО9 остается зарегистрированным в доме, хотя никаких обязанностей нанимателя в отношении него не исполняет.

В ходе рассмотрения дела истцы на иске настаивали, поддержали изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно указали, что в конце ДД.ММ.ГГГГ все ответчики снялись с учета, забрали свои вещи и выехали в <адрес> и жили там. В ДД.ММ.ГГГГ года Дульцев вернулся, так как брак был расторгнут, его прописали в квартире, но в ДД.ММ.ГГГГ года он снова уехал и более не появлялся. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, вселиться он не пытался, денег на содержания жилья и коммунальные услуги не давал. Живет и работает в <адрес>.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились. Указали, что их выезд носит временный характер. Квартира, в которой они проживают в <адрес>, принадлежит ФИО3 которой в мае исполнится 18 лет, после чего она может выгнать их из квартиры. Они (ответчики) оба работают в городе Пласт на постоянной основе, зарегистрированы там по месту жительства. ФИО9 зарегистрирован в квартире тещи – матери ФИО8 ФИО10 учится в школе № <адрес>, ФИО3 студентка. ФИО8 вместе с детьми в ДД.ММ.ГГГГ уехала из <адрес>, за ними уехал ФИО9, но потом они развелись, и он вернулся обратно в <адрес>. После этого они помирились, и с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает с ними в <адрес>.

Представитель третьего лица (ДИО Администрации г.Няобрьск) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв по существу иска.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.17 и ст.40 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные права также регламентированы ЖК РФ (ст.ст.2, 3 и 11), устанавливающим запрет на произвольное ограничение жилищных прав граждан и в качестве одного из способов защиты жилищных прав предусматривающим признание жилищного права, не исключая судебный порядок такого признания. При этом полномочия по обеспечению реализации гражданами жилищных прав возложены на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Спорное жилое помещение – одноквартирный жилой <адрес> – находится в муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества, ему присвоен реестровый номер, что подтверждается выпиской соответствующего содержания. Право собственности на объект возникло на основании распоряжения КУМИ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент передачи от <адрес> дом статуса специализированного жилого помещения не имел (в акте приема-передачи указано «жилой дом (коттедж №)»).

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право пользования указанным жилым домом признано за ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО13 и ФИО10

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время в доме с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы и проживают истцы ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО2 (зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ года).

Из справки ф.9 следует, что, помимо указанных лиц, в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО7

Из представленных суду поквартирных карточек усматривается, что ФИО7 был зарегистрирован в <адрес> года, в ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении были зарегистрированы ФИО8 (в качестве супруги ФИО7) и ее дочь ФИО3, а в декабре ДД.ММ.ГГГГ там же была зарегистрирована ФИО4 – дочь ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ все ответчики были сняты с регистрационного учета и выехали из жилого помещения в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела <адрес> на имя несовершеннолетней на тот момент ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, ФИО3, а также ФИО4 зарегистрированы в этой квартире, проживают в ней. В <адрес> они после ДД.ММ.ГГГГ года не приезжали, вселиться в спорную квартиру не пытались, их вещей в спорном жилом помещении нет, оплату коммунальных услуг они не производят, препятствий в пользовании квартирой им не создавалось и не создается. На данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела указали все стороны.

Что касается ответчика ФИО7, то он возвращался в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, был вселен в дом, зарегистрирован в нем, однако в ДД.ММ.ГГГГ года вновь добровольно выехал из спорной квартиры, осознанно приняв решение проживать со своей семьей в городе <адрес>, и более в спорное жилое помещение не вселялся, его вещей в доме нет.

Согласно представленному ответчиком свидетельству, он с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован постоянно по месту жительства в <адрес> в квартире своей тещи (как указано им в судебном заседании) – матери ФИО8, проживает вместе с ФИО8 и детьми. Он на постоянной основе работает в <адрес> (как указал в судебном заседании – строит дома в этом городе с понедельника по субботу с 8 до 17 часов, в воскресенье отдыхает). Постоянно учатся и живут в <адрес> и дети ответчиков.

В Ноябрьск ко дню судебного заседания ФИО7 и ФИО8 приехали вместе, указывая, что они семья, защищают интересы своей семьи, ФИО8 в ходе рассмотрения дела активно поддерживала позицию и защищала интересы ФИО7 В качестве места своего жительства, обращаясь в суд с различными заявлениями, ответчики указывают <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, осознанно избрав в качестве места своего постоянного жительства <адрес>.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в установленных законом пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать его надлежащее состояние; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Из содержания ч.3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как было установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, ФИО8, ФИО4 и ФИО3 и ФИО7 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года) фактически не проживают в спорном жилом помещении. Соглашения, условия которого способствовали бы сохранению за ответчиками права пользования спорным жилым помещением при условии его фактического неиспользования, не заключено. Установленные законом обязанности относительно жилого помещения они не выполняют, обеспечены другим жилым помещением в городе <адрес>, состоят на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствуют о постоянном характере непроживания ответчиков в спорном жилом доме. Их выезд из дома вынужденного характера не носил. По указанной причине ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.