Решение № 2-5048/2017 2-5048/2017~М-4203/2017 М-4203/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5048/2017

Дело №2-5048/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от 13.03.2017 года ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ООО «ТДВ» и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и принадлежащем ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТДВ» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля (стоимость права требования) составила 89 003,97 руб., согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила 11 496 руб., стоимость услуг эксперта – 6 000 руб.

10.05.2017 года ответчику направлено требование об оплате ущерба, а также компенсации расходов на проведение экспертизы, которое получено ответчиком 23.05.2017 года. Ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение вреда, причиненного от ДТП в размере 89 003,97 руб., величину УТС в размере 11 496 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что с суммой иска не согласен, так как удар был незначительным. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ООО «ТДВ», что подтверждается копией паспорта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ООО «ТДВ» и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и принадлежащем ему на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.14). Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТДВ» в лице директора ФИО7 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (л.д.11-12), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н № в ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля составила 89 003,97 руб., согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила 11 496 руб., стоимость услуг эксперта – 6 000 руб.

10.05.2017 года ответчику направлено требование об оплате ущерба, а также компенсации расходов на проведение экспертизы (л.д.34-36), которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно данным, указанным в справке о ДТП (л.д.14) гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована. Таким образом, возмещение вреда, причиненного в результате ДТП подлежит взысканию с физического лица виновного в ДТП.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт причинения технических повреждений автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер материального ущерба, причиненного истцу в связи со следующим.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также заключениями независимого эксперта, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля составила 89 003,97 руб., величина УТС составила 11 496 руб. За составление заключения истцом оплачено 6 000 руб. Оснований не доверять данным заключениям эксперта, у суда не имеется, поскольку они полные, мотивированные, соответствуют требованиям закона.

Учитывая, что ответчик правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не воспользовался, суд при определении стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля руководствуется данными заключениями, признавая их допустимым доказательством.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89 003,97 руб., величина УТС в размере 11 496 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 208 руб. и по оплате расходов по составлению досудебного требования и услуг представителя, которые суд считает целесообразным снизить до 15 000 руб., с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, сложности дела. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, отсутствие у представителя истца статуса адвоката.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в сумме 89 003 руб. 97 коп., величину УТС в размере 11 496 руб., расходы (убытки) по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3 208 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года