Решение № 2-511/2025 2-511/2025~М-449/2025 М-449/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-511/2025

№


Решение вступило в законную силу

«____» _________________ 2025 г.

Судья_______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата> ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 199 801 руб. 36 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 998 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 699 640 руб. 40 коп. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,3 % годовых.

Денежные средства в сумме 699 640 руб. 40 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банк уступить право требования.

<дата> ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 525 306 руб. 54 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 699 640 руб. 40 коп., задолженность по процентам в размере 323 292 руб. 08 коп.: задолженность по неустойкам в размере 502 374 руб. 06 коп., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 176 868 руб. 88 коп., задолженность по штрафам в размере 325 505 руб. 18 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец ООО ПКО «Филберт» надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на возражения на исковое заявление представитель истца указал, что срок давности не применим к платежам с <дата>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении от <дата> просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о дате, времени и месте которого он извещен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита № на сумму 699 640 руб.40 коп., сроком на 51 мес. под 19,30% годовых.

Пунктом 6 договора № установлено, что кредит погашается ежемесячно равными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1, подписав предложенные истцом индивидуальные условия кредитования, согласился на заключение договора потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора, и своей подписью подтвердил, что берет на себя обязательства погасить кредит в полном объеме в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей письменной форме, в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО1 <дата> перечислены денежные средства в размере 699 640 руб. 40 коп.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Судом, установлено, что заемщиком нарушены условия договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 1 199 801 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 699 640 руб. 40 коп., задолженность по процентам - 323 292 руб. 08 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 176 868 руб. 88 коп.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к истцу.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со дня подписания Договора цессии новым кредитором по кредитному договору № от <дата> является ООО ПКО «Филберт».

В соответствии со ст.385 ГК РФ ответчику кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сведений об осуществлении ответчиком платежей по кредитному договору не имеется.

Исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем конверта. В суд заявление поступило <дата>

Исходя из даты обращения - <дата>, трёхлетний срок исковой давности истёк по платежам со сроком исполнения до <дата> включительно. По платежам со сроками исполнения с <дата> по <дата> срок давности не истёк.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен по требованию о взыскании основного долга и процентов в сумме 262 872 руб. 54 коп., в том числе: 235 405 руб. 38 коп. - основной долг; 27 467 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом.

Требование о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 176 868 руб. 88 коп. подлежит отказу. Истец не представил надлежащего детализированного расчёта по периодам, ставке и базе начисления, позволяющего отделить суммы, подпадающие под исковую давность, от неистёкших, не уточнил требование в части периода и размера. При бремени доказывания на истце (ст. 56 ГПК РФ) и с учётом позиции о раздельном исчислении давности по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №) оснований для удовлетворения этой части иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 1 199 801 руб. 36 коп. удовлетворено 262 872 руб. 54 коп., что составляет 21,91 %. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 5 915 руб. 18 коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан Терским РОВД КБР <дата>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 262 872 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 54 коп., в том числе: 235 405 руб. 38 коп. - основной долг; 27 467 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины 5 915 (пять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Х.Х. Даов