Решение № 2-1555/2020 2-1555/2020~М-1028/2020 М-1028/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1555/2020

Гражданское дело № 2-1555/2020

УИД 74RS0030-01-2020-001854-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Числовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 822 400 руб.

В обоснование иска указано, что на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей в рамках расследования уголовного дела № № истец является фактическим собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. ФИО2 обязалась рассчитается за сына ФИО3 в сумме 822 400 руб. Обязательства не исполнила. Просит восстановить для обращения с иском в суд, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ т.е. уведомления о том, что истец является фактическим собственником земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц ФИО4, финансовый управляющий ФИО5

Истец ФИО1, принимая участия в судебном заседании по видеоконференцсвязи, требования поддержал.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен, не явился.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена, не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности. Принимая участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала, пояснила, что расчеты по договору были произведены в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещена, не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что денежные средства по договору купли-продажи ею получены не были, полагала, что денежные средства за земельный участок были переданы ФИО1

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 о рассмотрении дела извещена, не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 454, 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО3, по которому ФИО4 продала, а ФИО3 купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дома квартирного типа до 3 этажей, с прилегающими земельными участками, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес> Регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 вышеуказанного договора земельный участок оценен сторонами и продан за 822 400 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Буквальное значение п. 3 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ означает, что в момент подписания договора расчет уже произведен, в соответствии с п. 5 договора покупатель принял земельный участок до подписания договора.

Кроме того, как следует из объяснений сторон, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по оплате к покупателю ФИО3 не предъявлялось, сам договор не оспаривался.

Показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО6, показавшего, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были переданы, судом не принимаются. Обстоятельства передачи денежных средств по сделке не могут подтверждаться иными средствами доказывания, кроме как письменными. Письменным доказательствомпередачи денежных средствФИО4 является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие расписки или иного документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что расчет между сторонами договора не производился, поскольку закон не содержит требований об обязательном составлении и хранении таких документов.

ФИО4 являлась собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дома квартирного типа до 3 этажей, с прилегающими земельными участками, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 требований о взыскании денежных средств по договору заявлено не было.

В силу п.2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, а именно, хищение денежных средств у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 822 400 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора приговор в отношении истца по предъявленному обвинению не вынесен.

Истцом не доказан факт неосновательного пользования ФИО3 земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дома квартирного типа до 3 этажей, с прилегающими земельными участками, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в сумме 822 400 руб. по вышеприведенным положениям закона, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО1 указывает на свою осведомленность о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ получении постановлений о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу, где было указано, что он является фактическим собственником, в том числе спорного, земельного участка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о заключении договора купли-продажи истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие при заключении договора купли-продажи.

Иск заявлен 06 мая 2020 года, т. е. с пропуском срок. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Не является таковым вынесение в отношении истца постановления о привлечении истца в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Таким образом, по требованиям к ФИО2 подлежит применению срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 424 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения -отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 424 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.