Решение № 2-2313/2017 2-2313/2017 ~ М-2627/2017 М-2627/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2313/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 года.

Дело № 2-2313/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО6. при секретаре судебного заседания Мирошниченко ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Пеньковскому ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО10. обратился в суд с иском и просит взыскать с Пеньковского ФИО11. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени долг не вернул, на предложение о добровольном возврате денежной суммы не ответил, что и вызвало обращение в суд.

Истец ФИО1 ФИО12. в судебное заседание требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пеньковской ФИО13. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно cт.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО2 ФИО14 взял у ФИО1 ФИО15. <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Ответчиком не представлено суду письменных доказательств возврата истцу суммы долга, а так же доказательств, что сделка совершена вследствие понуждения.

Таким образом, суд полагает, что сумма основного долга по расписке в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Отсюда с ответчика в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО16 к Пеньковскому ФИО17 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пеньковского ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО20. Шибаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>