Решение № 2А-2873/2024 2А-2873/2024~М-1873/2024 А-2873/2024 М-1873/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-2873/2024

Дело №а-2873/2024

УИД 26RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности № <адрес>2 от дата.

Судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, действующей по доверенности № № от дата.

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 АлексА.ны к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП по СК ФИО5, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК ФИО6, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК ФИО7, ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> от дата года№-ИП о возбуждении исполнительного производства по взысканию имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 121 500 руб. Отменить указанное постановление. Приостановить исполнительное производство.

Свои требования истец обосновывает тем, что Административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 121 500 руб. от дата №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП по СК ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от дата № №, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 121 500 руб. в пользу взыскателя ФИО4 Исполнительный лист взыскателем не предъявлялся, его предъявила сама служба судебных приставов-исполнителей. Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. В исполнительном листе указаны следующие требования: обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 передать ФИО4 дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ФИО1 решения суда об обязании не чинить препятствия и передаче комплекта ключей от указанного жилого помещения взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Исполнительный лист выдан взыскателю дата, сдан взыскателем с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей дата, на основании чего дата ведущим судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В указанном постановлении срок для добровольного исполнения требований составляет 5 дней, однако, не указано каким образом должник должен передать ключи от квартиры взыскателю. Указанное постановление вручено должнику дата. дата должник направил в адрес взыскателя ключи от квартиры курьерской доставкой, одновременно, направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении исполнительного производства. Судебным приставом ФИО6 было проигнорировано заявление об окончании исполнительного производства. дата должник повторно совершил исполнительные действия в присутствии должника и судебного пристава-исполнителя ФИО7, составившей об этом акт и в последствии дата вынесшей постановление об окончании исполнительного производства. дата судебным приставом -исполнителем ПР.енного Р. <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: взыскание 121 500 руб. Данное постановление вынесено на основании того же исполнительного листа. Тогда как при обжаловании ею решения в апелляционном и кассационном порядке, судом пятого кассационного суда общей юрисдикции исполнение решения суда приостанавливалось, в виду чего не могло исполняться. 0

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП по СК ФИО5, судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК ФИО6, судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК ФИО7, представитель ГУ ФССП России по СК, представитель ГУ ФССП России по СК в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте ПР.енного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Представитель административного истца ФИО1, действующий согласно доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель административных ответчиков – ПР.енного Р. <адрес>, ГУ ФССП России по СК, действующая согласно доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, дата ФИО4 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ПР.енного Р. Б. М.С., подано заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительный лист от дата с приложением самого исполнительного листа.

В соответствии с требованиями, изложенными в исполнительном листе, последний выдан по итогам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий, в соответствии с которым обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 передать ФИО4 дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ФИО1 решения суда об обязании не чинить препятствия и передаче комплекта ключей от указанного жилого помещения взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Вышеуказанное решение ПР.енного районного суда <адрес> по делу №, вступило в законную силу дата,

Постановлением ГУ ФССП по СК от дата возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 передать ФИО4 дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ФИО1 решения суда об обязании не чинить препятствия и передаче комплекта ключей от указанного жилого помещения взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ФИО6, от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 передать ФИО4 дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ФИО1 решения суда об обязании не чинить препятствия и передаче комплекта ключей от указанного жилого помещения взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ФИО7 от дата исполнительное производство в части обязании ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании ФИО1 передать ФИО4 дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. окончено.

В соответствии с имеющемся в материалах исполнительного производства заявления взыскателя ФИО4, поданного в Промышленный Р. <адрес> от дата, должником ФИО1 только дата ему переданы ключи от квартиры, в виду чего настаивает на принудительном порядке обеспечить исполнение требований вышеуказанного исполнительного листа в части взыскания в его пользу с ФИО1 определенную судом денежную компенсацию в размере 500 руб. за каждый день не исполнения должником ФИО1 в части передачи ему ключей от жилых помещений. Данное обстоятельство опровергает доводы административного истца о том, что исполнительное производство в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда возбуждено в отсутствии заявления взыскателя.

Таким образом, принимая во внимание период неисполнения решения ПР.енного районного суда <адрес> административным истцом ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с дата по день исполнения решения суда дата, то есть на протяжении 8 мес. 5 дней, суд считает, что вынесенное ФССП ПР.енного Р. постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание по решению суда с ФИО1 в пользу ФИО4 судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а всего 121 500 рублей, является законным и обоснованным.

В то же время, доводы стороны административного истца о том, что в ходе нахождения подА. ФИО1 кассационной жалобы в пятом кассационном суде общей юрисдикции, который определением от дата приостановил исполнение решения ПР.енного районного суда <адрес> до дата, суд считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, решение ПР.енного районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата, с заявлениями в службу судебных приставов исполнителей ПР.енного Р. <адрес> о приостановлении исполнительного производства ФИО1 не обращалась, постановлением пятого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления Федеральной службы судебных приставов ПР.енного Р. <адрес> от дата предметом исполнения которого является взыскание по решению суда с ФИО1 в пользу ФИО4 судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а всего 121 500 рублей.

Суд считает требования административного истца не подлежащим удовлетворению.

В части исковых требований об отмене постановления административного ответчика от дата №-ИП о возбуждении исполнительного производства по взысканию имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 121 500, 00 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

Поскольку судом не были установлены факты незаконности вынесенного постановления Федеральной службы судебных приставов ПР.енного Р. <адрес> от дата предметом исполнения которого является взыскание по решению суда с ФИО1 в пользу ФИО4 судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а всего 121 500 рублей, с учетом того, что в действиях административных ответчиков по исполнению исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства по взысканию имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 121 500,00 руб., отменить постановление административного ответчика от дата о возбуждении исполнительного производства по взысканию имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 121 500,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024

Судья Т.Н. Журавлева