Решение № 2-3535/2023 2-533/2024 2-533/2024(2-3535/2023;)~М-2984/2023 М-2984/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-3535/2023

Дело № 62RS0004-01-2023-003862-55

(производство № 2-533/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 января 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре Шкуренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 руб. сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125 113 руб. 49 коп. дд.мм.гггг. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 125 113 руб. 49 коп. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 125 113 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 702 руб. 27 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дд.мм.гггг., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от дд.мм.гггг. № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 170 000 руб. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). Кредит предоставлялся сроком с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, в сроки предусмотренные договором (п. 1-4 Согласия на кредит).

В соответствии с п.п. 21 согласия на кредит, кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 4, 19, 22 Согласия на кредит, п.п. 2.7, 2.8 Правил Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, с использованием банковской карты. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 23,5% годовых, начисляемые по ставке, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 2.10 Правил проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (п. 2.11 Правил).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 4 884 руб. 79 коп. (первый платеж – 4 182 руб. 47 коп., последний платеж 4 974 руб. 12 коп. (п. 6 Согласие на кредит, п. 2.11 правил).

В силу п.п. 12 Согласия на кредит и п. 2.12 Правил в случае возникновения просрочки обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с ноября 2014 г. по май 2016 г. платежи вносились регулярно, с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. платежи вносились в суммах, недостаточных для погашения, а с октября 2017 г. внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность в размере 630 686 руб. 94 коп.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 125 113 руб. 49 коп., в том числе ссудная задолженность – 97 135 руб. 99 коп., проценты за кредит – 27 977 руб. 50 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. и ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор цессии № (уступки прав (требований)), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

дд.мм.гггг. стороны заключили дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) от дд.мм.гггг. №.

В соответствии с выпиской из Приложения № к Дополнительному соглашению № от дд.мм.гггг. к Договору об уступке прав требования от дд.мм.гггг. № Цедент передает, а Цессионарий принимает, в том числе, права требования к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., общий объем уступаемых прав – 125 113 руб. 49 коп.

Таким образом, от ПАО Банка ВТБ к ООО «ЭОС» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в той же форме (ст. 389 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 в размере 125 113 руб. 49 коп., перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «ЭОС», перед которым у ответчика существует задолженность в указанном размере.

Доказательств того, что указанная задолженность была ответчиком погашена, им суду не представлено.

В связи с изложенным иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 125 113 руб. 49 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск ООО «ЭОС» удовлетворён полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 702 руб. 27 коп., подтвержденные платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 125 113 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702 руб. 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись