Решение № 2-228/2024 2-228/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-228/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тинькофф Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований АО «Тинькофф Банк» указало, что09.07.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 63 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявление-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»)в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06.08.2021, путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12.Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 81 924,94 руб., в том числе: 63 552,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 248,49 руб. - просроченные проценты; 1 123,50 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 03.04.2021 по 06.08.2021 включительно, в размере 81 924,94 руб., в том числе: 63 552,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 248,49 руб. - просроченные проценты; 1 123,50 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657,75 руб.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 26.01.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 232.2. ГПК РФ.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению в срок до 21.02.2024 ответчику было предложено представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу свои возражения на иск, доказательства в обоснование своих возражений; доказательства выполнения условий кредитного договора - выплаты кредита в сроки и в порядке, установленные договором; в случае несогласия с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, представить свой расчет. В срок до 19.03.2024 стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 21.02.2024.

21.02.2024 в Заларинский районный суд Иркутской области от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление.

Определением судьи Заларинскогорайонного суда Иркутской области от 26.03.2024 данное гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Заларинского районного суда Иркутской области от 21.05.2024 по данному гражданскому делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Истец - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; причины неявки суду не известны. Ранее ответчик ФИО1 представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» по следующим основаниям. Ответчик не согласен с исковым заявлением и предъявленными кредитором, а именно АО «Тинькофф Банк», документами, составленные с нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 ГПК. На основании необоснованного иска - без предоставления истцом допустимых и относимых доказательств, как-то установлено п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, обосновывающих его исковые требования. В обоснования своих исковых требований истцом не предоставлены письменные надлежаще относимые документы, имеющие достаточную между собой взаимосвязь. Соответствующих доказательств, указывающих на законное право требования, истцом не представлено, а судом такой иск принят. Доверенность, представленная истцом, является лишь информацией о доверенности и ни как, не документом. Подпись председателя Правления АО «Тинькофф Банк» не заверена нотариальным образом. Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ, абз.4 ст. 22 ФЗ от 02.12 1990 № 385-1 «О банках и банковской деятельности» по доверенности от юридического лица могут действовать только руководители филиалов, которые назначаются юридическим лицом. Право передоверия на других лиц удостоверяются только нотариально. При данных обстоятельствах были нарушены положения п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ или 136 ГПК РФ. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копий документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других документов. Если судья утверждает, что ознакомилась с оригиналом доверенности, то судья лукавит, вводит в заблуждение и просто врет. Так, как в приложенных документах к своему исковому заявлению, истец указывает только на копию доверенности. Таким образом, лишает судью, ознакомится с оригиналом доверенности. Ему так же судом не было представлена возможность, для ознакомления, с оригиналом доверенности, так как, по факту оригинала доверенности нет. Не применение, судьей п. 4 ст. 132 ГПК РФ «Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования». Именно документ, а не копия, которая не является документом. Про копию в этой статье речь не ведется. Не применение п. 7 ст. 135 ГПК РФ, ст. 136 ГПК РФ. Было нарушено оформление копий документов, а именно на основании Президиума Верхового Совета СССР Указа от 04.08.1983 № 9779-Х, ГОСТ 7.0.97-2016 - верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Отсутствие в лицензии у АО «Тинькофф Банк» № 2673 от 11.04.2022, представленной банком в суд, на кредитование граждан, физических лиц, отсутствие ОКВЭД (общероссийский классификатор экономической деятельности) 64.92.1- Деятельность по предоставлению потребительского кредита. Лицензия банка или микрофинансовой организации - это разрешение, выдаваемое ЦБ учреждению, намеренному заниматься финансовым бизнесом. В этом документе прописаны все операции, которые разрешены к проведению данной организацией, и разрешенная валюта. Время действия разрешения не имеет определенных рамок, но ЦБ РФ может отозвать ее на законных основаниях. Чтобы работать как банк, каждое учреждение должно получить специальное разрешение - банковскую лицензию. В отсутствии ее не возможно проведения ни одной транзакции, даже самой простой. Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии являются обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данной операций. А так же взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банком России. Нарушение ст. 171 УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171.3 настоящего Кодекса. Так же в доказательство своего искового заявления, на право требования денежных сумм, АО «Тинькофф Банк» предоставило только расчет/выписку задолженности по договору кредитной линии вообще без подписей и печати. Так же в связи с отсутствием у сторон по делу подписанных названных кредитным договором (истцом суду бы копия Заявление-Анкета), по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, был ли заключен между АО «Тинькофф Банк» и Человеком, Гражданином ФИО1 Письменные доказательства предоставляется в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии с подписями. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иными нормативным правовым актом подлежат только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документов, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Следовательно, вывод суда о том, что факт заключения Гражданином СССР/РСФСР ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора займа № от 09.07.2018 не подтвержден. Ни одним бухгалтерским документом (банковский ордер, платежное поручение, приходный кассовый ордер) является ошибочной. Данные документы как оформленные только одной стороной АО «Тинькофф Банк» сами по себе не свидетельствуют о заключении кредитного договора № от 09.07.2018. Банк, с нарушениями российского законодательства, придает своему Заявлению-оферте, форму кредитного договора. Как можно простое заявление, принять силу договора, не имея всех его атрибутов, обозначенных в п. 1 ст. 422 ГК РФ. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм, заключенный ими договор должен быть признан недействительным, согласно положениям, ст. 168 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, заключить договор, с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Это - позиция Банка, которая не выдерживает критики, т.к. законом предусмотрены иные правила заключения кредитного договора. Данное Заявление-оферта не несет всех атрибутов кредитного договора, установленных законом. Кроме того, в этой статье говорится об акцепте оферты, а не об условиях заключения кредитного договора, согласно требованиям законодательства РФ. Законом предусмотрен более упрощенный порядок заключения договоров - путем акцептирования оферты, предусмотренной для кредитного договора. Используя более упрощенную форму акцептирования оферты, фактически, Банк подменяет законность целесообразностью. Для получения денежных средств клиент Банка (заемщик) подает Банку Заявление-Анкету (составленное самим банком) о предоставлении ему денежных средств. Данную Анкету-Заявление Банк расценивает как Заявление-Анкету. Действительно, данное заявление, с определенной долей натяжки, можно расценивать как оферту. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать все существенные условия кредитного договора, которые содержаться в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношение между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, а не заявлений-оферт. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам). Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Началом срока действия кредитного договора является момент его подписания кредитором и заемщиком. Из толкования приведенной нормы следует, что наряду с такой необходимой информации как процентные ставки по кредитам, законодатель, считает необходимой для потребителя информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов. Заявление-оферта такой информации не несет, следовательно, не может быть кредитным договором. Кроме того, в Заявлении-оферте не прописан порядок расторжения кредитного договора и условий досрочного возврата кредита. Началом срока действия кредитного договора является момент его подписания кредитором и должником, а не «Даты зачисления Банком суммы кредита», как указано в Заявлении-оферте. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если межу сторонами в требуемой в подлежащих случае форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 10 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять Потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуг) перечень и способы доведения информации до Потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (услугах, работах), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащей выплате Потребителем. Из части 2,8 названного закона следует так же, что указанная информация должна предоставляться потребителю при заключении договора о предоставлении кредита. В Заявлении-оферте не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем. В ст. 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) указано: 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание на необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению. Банк же своенравно, в п. 9 и 10 Заявления-оферты, меняет необходимость в обязанность для заемщика заключения договоров (страхования) и обязанность предоставления залога. Как видно из выше сказанного, Банк, довольно небрежно отнеся к содержанию Заявления-оферты, при этом нарушив 4-е Федеральных закона РФ, не прописав вней существенные условия кредитного договора, которые содержаться: ст. 432 ГК РФ - основные положения о заключении договора; ст. 30 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; ст. 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». К тому же, в Заявлении-оферте не указано с какими именно «Правилами предоставления кредитов физическим лицам» ознакомлен заемщик, от какого числа, кем они введены в действия и период действия этих Правил. А в «Правилах предоставления кредитов физическим лицам.. .» не стоит подписи клиента. Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа - договора, выражающего, ее содержание и подписана лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Не соблюдение письменной формы договора, когда этого требует закон, влечет его недействительность (п. 1 ст. 162 ГКРФ). Если сделка должна быть совершена в письменной форме, то конклюдентные действия ее не могут и правовых последствий эти действия не влекут. Согласно ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме». Кредитный договор, заключенный с нарушением, согласно ст. 820 ГК РФ, является ничтожным. Истцом был предоставлен расчет задолженности по договора займа № от 09.07.2018. Данный расчет нельзя идентифицировать, что он принадлежит именно Гражданину СССР/РСФСР ФИО1, так как отсутствует номер карты, заверяющая подпись главного бухгалтера, на основании с требованием «Положения Банка России № 383-п». Подпись бухгалтерского работника, оформившего документ, а по операциям, подлежащим дополнительному контролю, а так же подпись контролирующего работника. Расчетные документы по операциям, связанные с переводом денежных средств кредитной организацией, взыскание средств со счетов клиентов. Представитель истца не является главным бухгалтером и не несет юридическую ответственность за достоверность данных в расчете задолженности по договору кредитной линии. Факта исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита нет, никакими бухгалтерскими документами не подтверждено, не представлено. На основании ст. 812 ГК РФ оспаривание займа по безденежности. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Доказывать наличие права (требования) кредитора к заемщику о возврате представленного кредита обязан банк - кредитор, как исполнитель финансовой услуги потребителю. Однако обязанность кредитора предоставить денежные средства Банк не выполнил (ст. 819 ГК РФ). Первичный расчетный (платежный) документ-доказательство исполнения своего обязательства (кредитора) суду не был предоставлен, правила установленные ст. 56 ГК РФ не выполнил. Значит, правила п. 1 ст. 432 ГК РФ, а именно предмет договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Существенные условия договора Банк-кредитор не выполнил, не исполнил. Таким образом, на основании положений п. 3 ст. 812 ГК РФ договор считается не заключенным. Правовых последствий у сторон не вызывает, юридической силы не имеет. Следовательно, Банк - кредитором заемщику не является, правом (требования) по денежному обязательству на основании исполнения обязательства кредитора, не обладает. Таким образом АО «Тинькофф Банк» не предоставил суду, не доказал должным образом, свои нарушенные права за отсутствием самого договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2018 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий, в том числе: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Также ФИО1 был уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб., для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,770 % годовых.

Таким образом, составными частями заключенного договора являются Заявление- Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; Индивидуальные условия договора потребительского кредита; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий кредитования и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и доказательств суду обратного не представлено, что до заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора.

Также в судебном заседании установлено, что из материалов дела следует, что ответчик получил кредитную карту, воспользовался кредитом. С этого момента между сторонами в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору кредитной карты, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора кредитной карты.

В Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с использованием карты ФИО1 совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку заемщиком карта была активирована, следовательно, приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Факт получения указанной кредитной карты и ее активация ответчиком не оспаривается.

ФИО1 при подписании Заявления-Анкеты, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления-Анкеты, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, так и в Условиях и Тарифах.

В соответствии с п. п. 5 - 8 Тарифного плана по кредитной карте, минимальный платеж по карте составляет не более 8 % от задолженности, минимально 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб., дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора кредитной карты Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

При этом суд учитывает, что условия договора кредитной карты, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1«Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Правовое регулирование отношений по договорам о карте определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П.

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.

Предметом договора о карте как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.

Исходя из особенностей регулирования отношений, связанных с использованием кредитных карт, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора) было установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме в соответствии с требованиями договора, вместе с тем, из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о кредитной карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 09.07.2018 за период с 03.04.2021 по 06.08.2021 составляет 81 924,94 руб., в том числе: 63 552,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 248,49 руб. - просроченные проценты; 1 123,50 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора кредитной карты, Условиями и Тарифами, и подтвержден выпиской по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что факт заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» ответчик не оспаривал, требований о признании недействительными его условий не заявлял. Нарушение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку денежные средства, по кредитному договору № от 09.07.2018 ответчиком до настоящего времени не возвращены, то исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 09.07.2018 за период с 03.04.2021 по 06.08.2021, в размере 81 924,94 руб., в том числе: 63 552,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 248,49 руб. - просроченные проценты; 1 123,50 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 657,75 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.08.2021, № от 13.10.2021.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657,75 руб.

При этом суд находит неубедительными доводы ответчика ФИО1 касаемо доверенности, которая является информацией, а не документом, поскольку закон не обязывает представителя предоставлять суду нотариальным образом, удостоверенную доверенность. Имеющаяся в материалах дела доверенность выдана уполномоченным лицом, надлежащим образом заверена и не оспорена второй стороной. Полномочия представителя банка на подписание и предъявление искового заявления подтверждены представленной в материалы дела доверенностью, оформленной в соответствии со ст. 53 ГПК РФ. Соответствующие полномочия представителя были проверены судом при принятии искового заявления к производству в силу ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем доводы о неправомерности заявления иска бездоказательны.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы отвечают требованиям, предъявляемым к порядку подачи в суд документов. Доверенность выдана с правом представлять интересы АО «Тинькофф Банк», в том числе в судах общей юрисдикции со всеми полномочиями.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности опровергающие заявленные банком исковые требования.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствует лицензия у истца, на основании которой действует АО «Тинькофф Банк» суд находит несостоятельными, поскольку сведения о лицензии ЦБ РФ у банков, права банков осуществлять кредитование граждан находится в открытом доступе на сайте ЦБ РФ. Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения, в том числе предоставление займов и прочих видов кредитов.

Доказательств, опровергающих доводы истца о заключении кредитного договора, передачи денежных средств и получения их заемщиком ФИО1 также в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно материалам гражданского дела ответчик производил пополнение кредитной карты, то есть заемщик совершал действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий.

Доводы ответчика ФИО1 о незаконности требований истца без финансовых и бухгалтерских документов являются также несостоятельными, поскольку для вынесения решения по делу суд находит достаточной представленную совокупность доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по делу.

Иные доводы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с требованиями Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, заемщик, заключая кредитный договор, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски по его заключению. Заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита на предложенных АО «Тинькофф Банк» условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, в случае несогласия имел возможность обратиться в иные кредитные организации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2018 за период с 03.04.2021 по 06.08.2021 в размере 81 924,94 руб., в том числе: 63 552,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 248,49 руб. - просроченные проценты; 1 123,50 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657,75 руб., всего взыскать - 84 582,69 руб.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Воищева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2024.