Апелляционное определение № 33А-2221/2026 от 24 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2221/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-550/2025 по административному иску ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 мая 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 11 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №24 по адрес (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по пени за период с 1 марта 2023 по 9 декабря 2024 года в размере сумма

Нагатинским районным судом адрес от 13 мая 2025 года постановлено решение об удовлетворении требований.

Определением суда от 11 августа 2025 года в решении исправлена описка в части даты.

С решением не согласна ФИО1, которая в апелляционной жалобе указывает на отсутствие объективных доказательств наличия задолженности, а также на неполучение налоговых уведомлений, расчета задолженности. Кроме того, при принятии решения налоговым органом и судом первой инстанции не учтено тяжелое материальное положение ФИО1

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 150 и ст. 152 КАС РФ сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

С 1 января 2023 года Федеральным законом № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) введен институт ЕНС, под которым признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности, денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

В случае, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности, формируется отрицательное сальдо ЕНС (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1 статьи 69 НК РФ).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй пункта 1 статьи 69 НК РФ).

Для исполнения требования об уплате задолженности необходимо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Таким образом, при наличии отрицательного сальдо ЕНС предусмотрено однократное выставление требования.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 1 января 2023 года у фио имелось отрицательное сальдо по налогам в размере сумма, пени – сумма, штрафа – сумма, в связи с чем налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № 6990 от 16 мая 2023 года о необходимости уплаты задолженности в срок до 20 июля 2023 года.

Требование направлено по адресу места проживания ответчика, что следует из списка почтовых отправлений (л.д.11).

13 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №46 по адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Судебный приказ отменен 3 сентября 2024 года отменен судебный приказ по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет пени, удовлетворил заявленные требования, исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств об уплате налогов.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено нарушений основных принципов административного судопроизводства; административному ответчику было направлено судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 13 мая 2025 года, извещение доставлено 24 апреля 2025 года; таким образом, у ответчика имелось достаточное количество времени для предоставления суду своей позиции по иску.

Также налоговым органом соблюдена процедура взыскания недоимки, так как требование об уплате налога направлено ответчику по адресу места проживания; наличие задолженности по налогам подтверждается требованием, в котором отражено отрицательное сальдо; кроме того, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющее исполнить обязанность по уплате налогов в установленный срок.

Однако обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены основания для уменьшения или освобождения лица от уплаты налогов. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1 ст. 75 НК РФ). Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе и ст. 75 не предусмотрено каких-либо оснований для уменьшения или освобождения от уплаты пени, поэтому доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 13 мая 2025 года в редакции определения об исправления описки от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: