Решение № 2-4589/2025 2-4589/2025~М-3137/2025 М-3137/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4589/2025

Дело № 2-4589/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту – ООО МКК «Русинерфинанс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 апреля 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен заём на сумму 21500,0 руб., которую ответчик обязался вернуть с процентами 11 мая 2019 года. В связи с невыполнением <ФИО>1 условий договора просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55069,0 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.

В судебное заседание истец ООО МКК «Русинерфинанс» представителя для участия в деле не направило. Представитель истца ФИО1 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись по месту его жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1 в порядке заочного производства.

При подготовке дела к судебному разбирательству и до назначения судебного заседания от <ФИО>1 поступило заявление, согласно которому она указала на непредставление истцом доказательств, подтверждающих получение займа.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен заём на сумму 21500,0 руб. под 543,850 % годовых или 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом, на срок 21 день, до 11 мая 2019 года. Возврат займа и уплата процентов по договору должны производиться одним платежом в конце срока в общей сумме 28227,0 руб.

Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера <ФИО>1 подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение в оферте и договор займа <номер>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным <ФИО>1 при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 20.04.2019 на банковский счет <номер> в размере 21500,0 руб.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.37 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, исходит из того, что факт заключения договора займа между сторонами подтверждён совокупностью представленных доказательств.

При этом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой, ничтожной и непоступление денежных средств во владение заёмщика лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Однако <ФИО>1 таких доказательств не представлено и в материалах дела их не содержится.

Из п.14 договора займа <номер> следует, что <ФИО>1 согласилась с общими условиями договора.

В соответствии с п.1.6 общих положений, в случае просрочки платежа проценты из расчета 1,49 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимаются.

Между тем, условия договора <ФИО>1 в полном объеме исполнены не были, сумму займа с процентами за его пользование 11 мая 2019 года она не возвратила.

Согласно представленному истцом расчёту в соответствии с п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2018 № 554-ФЗ сумма процентов по договору не может превышать 53750,0 руб. (21500х2,5). В этой связи истец рассчитал задолженность за период с 20 апреля по 5 октября 2019 года – 168 дней (до даты достижения суммы начисленных процентов двух с половиной размера суммы предоставленного займа – 21500 х 1,49 % х 168 дней = 53818,80). Таким образом, с учетом частичного погашения процентов в размере 20181,0 руб., задолженность по договору займа составила 55069,0 руб.: 21500 х 2,5 + 21500 – 20181.

Суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку обоснованность требований в размере суммы имеющейся задолженности подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу ООО МКК «Русинерфинанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (ИНН: <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа <номер> от 20 апреля 2019 года в размере 55069,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей, в общей сумме 59069 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 декабря 2025 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев