Решение № 2А-775/2018 2А-775/2018 ~ М-653/2018 М-653/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-775/2018

Дело № 2а-775/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семилуки 05 июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов при рассмотрении обращения вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, в связи с тем, что она обратилась в Семилукский районный суд Воронежской области с заявлением о преступлении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Суд уведомил ее о переадресации обращения прокурору района. Прокурор уведомил ее о переадресации обращения должностному лицу службы судебных приставов. Однако, должностное лицо ФИО3 не уведомил истца о переадресации обращения в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, что является нарушением требований, установленных ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Поэтому истец просит признать незаконным бездействие должностного лица УФССП России по Воронежской области ФИО3 при рассмотрении обращения; признать незаконным бездействие директора ФССП России ФИО2 по не осуществлению контроля над должностным лицом УФССП России по Воронежской области ФИО3; обязать должностное лицо УФССП России по Воронежской области ФИО3 рассмотреть в порядке и срок, предусмотренный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ее уведомить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены соответчики ФССП России и УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики директор Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, и.о. руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель ответчика ФССП России, представитель ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ. в Семилукский районный суд Воронежской области с заявлением о преступлении, данное заявление ДД.ММ.ГГГГ. направлено прокурору Семилукского района Воронежской области для организации проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Заявление ФИО1 прокурор района ДД.ММ.ГГГГ. направил и.о. руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3 для рассмотрения по подведомственности, и указал, что оснований для организации проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не имеется. Обращение ФИО1 было рассмотрено заместителем руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО4, срок рассмотрения продлялся, ответ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1, 2, 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В пункте 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором ФССП России 29.09.2011г., указано, что в соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006г.№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ст.1 ФЗ).

Согласно ч.1, 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявление ФИО1, поступившее из прокуратуры Семилукского района в УФССП России по Воронежской области, было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством в установленный законом срок, и ответ направлен заявителю.

Административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц службы судебных приставов неправомерности, и считает, что права и законные интересы истца не нарушены, а заявленные требования носят надуманный и декларативный характер, основаны на неверной трактовке законодательства, поэтому в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов при рассмотрении обращения вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья