Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-871/2023;)~М-720/2023 2-871/2023 М-720/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-100/2024

УИД 66RS0046-01-2023-000964-21

Дело № 2–100/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

установил:

Спорным имуществом являются транспортные средства:

марки ВАЗ 1111, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №, далее по тексту «автомобиль ВАЗ»;

марки ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, далее по тексту «автомобиль ХЕНДЭ».

ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены записи актов гражданского состояния: о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № в Отделе ЗАГС Белоярского района в г. Заречном Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 44).

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об исключении спорного имущества из состава совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска, что спорные автомобили приобретались в период брака с ответчицей на его имя за счет денежных средств его матери в сумме 160 000 руб. и кредита Газпромбанка, который погашается за счет его денежных средств.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик иск не признала в части исключения из состава совместно нажитого имущества автомобиля ХЕНДЭ, обратилась в суд с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, заявив требования о передаче истцу автомобиля ХЕНДЭ с выплатой ей компенсации в размере половины стоимости автомобиля. А именно в сумме 425 000 руб., указав в обоснование возражений по иску ФИО10 и собственного встречного иска о приобретении спорного автомобиля ХЕНДЭ за счет семейного бюджета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала встречный иск, настаивала на его удовлетворении, пояснив суду, что проживая в период брака в <адрес> супруги ФИО10 работали, вели совместный бюджет, заработанные денежные средства тратили на нужды семьи. Автомобиля ХЕНДЭ являлся их совместной покупкой. О вложении денежных средств матери ФИО10 в покупку автомобиля супруг её не извещал. На автомобиль ВАЗ ответчица не претендует, поскольку данный автомобиль не считает совместно нажитым имуществом.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5, Банк ГПБ (АО), надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении. заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из договоров купли-продажи, свидетельств о регистрации ТС, карточек учета транспортных средств ГИБДД в период брака сторон на имя ФИО3 приобретены:

28.02.2023 автомобиль ВАЗ за 10 000 руб. (л.д. 10, 11, 54 );

14.12.2021 автомобиль ХЕНДЭ за 840 000 руб. (л.д.12, 13, 53).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из того, что в ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется режим совместной собственности на все имущество, которое было приобретено в период совместного брака супругов, за исключением случая заключения супругами брачного договора.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Определяя права каждого из ФИО10 на автомобиль ВАЗ, приобретенный истцом по договору от 28.02.2023, суд принимает во внимание указание ответчицы во встречном исковом заявлении на совместное ведение хозяйства до 26.02.2023, а также заявление представителя ответчика о приобретении истцом данного автомобиля за счет личных средств и в личных интересах, поэтому считает возможным принять решение об исключении данного автомобиля из состава совместно нажитого имущества.

Доводы ФИО3 о приобретении автомобиля ХЕНДЭ исключительно из собственных средств допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из копии расписки ФИО3 от 24.10.2021 о получении от ФИО5 денежных средств в сумме 160 000 руб. на приобретение нового автомобиля не следует, что денежные средства были переданы на безвозмездной основе. Также из расписки невозможно установить обстоятельства расходования денежных средств на личные нужды истца, в том числе на приобретение автомобиля 14.12.2021 в единоличную собственность (л.д. 14).

Получение ФИО3 потребительского кредита по договору с Банком ГПБ (АО) от 14.12.2021 № 026КР-91487 с установлением лимита кредитования в сумме 1 598 549 руб. 77 коп., в том числе 389 049 руб. 77 коп. на добровольную оплату страховой премии, срока погашения кредита по 11.12.2028, платы за пользование кредитом из расчета 13,9 % годовых, подтвержденное индивидуальными условиями договора потребительного кредита от 14.12.2021 № 026КР-91487, справкой Банка ГПБ (АО) от 22.01.2024 № 53.14.4-3/4461/24, само по себе не свидетельствует о расходовании истцом личных денежных средств на приобретение автомобиля ХЕНДЭ и погашение задолженности перед Банком ГПБ (АО) (л.д. 15–20, 109).

Согласно справке Банка ГПБ (АО) от 22.01.2024 № 53.14.4-3/4461/24 по состоянию на 16.01.2024 сумма задолженности по кредитному договору от 14.12.2021 № 026КР-91487 составляет: 1 321 711 руб. 93 коп. – основного долга, 33 573 руб. 41 коп. – платы за кредит. При этом за период с 11.01.2022 по 11.03.2023 на погашение задолженности перечислены денежные средства в сумме 425 138 руб. 65 коп. (л.д.109 -110)

Как следует из справок о доходах и суммах налогов физических лиц доходы сторон составили суммы:

ФИО3 в 2021 году – 713 008 руб., в 2022 году – 881 680 руб.;

ФИО4 в 2021 году – 296 627 руб., в 2022 году – 264 830 руб. (л.д. 82 – 107).

Заявление истца в возражениях по встречному иску о фактическом прекращении семейных отношений и ведения общего хозяйства с ответчицей с 2021 года голословны, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, справкой ООО «Союз Св. ФИО1» от 04.03.2024 о работе ответчицы в сети магазинов «Верный».

Свидетель ФИО8 показала суду, что ей как матери ФИО4 известно, что стороны совместно проживали с 20.08.2020 по 26 или 27.03.2023 в г. Заречном Свердловской области. Зимой 2021 г. они совместно купили автомобиль, в том числе за счет кредита Газпромбанка, через который истец получал заработную плату. Дочь свидетеля постоянно работала в сети магазинов «Верный».

Из справки ООО «Союз Св. ФИО1» от 04.03.2024 усматривается, что ответчица с 08.12.2020 до 03.04.2023 постоянно работала в сети магазинов «Верный» в г. Заречный Свердловской области, то есть в городе постоянного места жительства истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного автомобиля ХЕНДЭ из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО10 и признания за истцом права единоличной собственности на данный автомобиль.

Суд признает автомобиль ХЕНДЭ совместно нажитым имуществом супругов ФИО10, которое на основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может быть разделено после расторжения брака по требованию любого из супругов.

При рассмотрении требования о разделе транспортного средства суд принимает во внимание, что на основании п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Таким образом, поскольку автомобиль ХЕНДЭ, заявленный к разделу является неделимым объектом, истец просит его оставить в его собственности, учитывая, что по информации ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 18.01.2024 № 6/711 водительское удостоверение имеет только ФИО3 (л.д. 78, 79, 80), принимая во внимание пояснения представителя ответчицы о том, что спорный автомобиль ХЕНДЭ находится в фактическом пользовании истца, на пользование данным автомобилем ответчица не претендует, то суд считает возможной передачу в собственность истца автомобиля ХЕНДЭ с взысканием с истца в пользу ответчицы компенсации равной половине стоимости транспортного средства.

При определении суммы компенсации суд исходит из того, что в декабре 2021 года при приобретении супругами ФИО11 автомобиля ХЕНДЭ он стоил 840 000 руб. Доказательств значительного снижения его стоимости к моменту рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов суду не представлено, иной оценки автомобиля кроме произведенной в договоре купли-продажи от 14.12.2021 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с первоначальным иском ФИО3 уплатил государственную пошлину в сумме 11 700 руб. по платежному поручению от 20.10.2023 (л.д. 7)

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО3 с ответчицы подлежит взысканию сумма 138 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В связи с удовлетворением встречного иска о взыскании денежной компенсации в размере 420 000 руб., с истца в пользу ответчицы подлежит взысканию сумма 7 400 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.11.2023 на сумму 7 650 руб. (л.д. 30).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести зачет издержек на государственную пошлину, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, в результате взыскать с истца в пользу ответчицы сумму 7 262 руб. в возмещение затрат на уплату государственной пошлины.

Кроме того, суд находит затраты ответчицы в сумме 20 700 руб. на оплату юридической помощи, подтвержденные квитанциями адвокатского кабинета ФИО7 от 31.10.2023 на сумму 700 руб. (об оплате консультации), от 09.11.2023 на сумму 5000 руб. (за составление искового заявления), от 16.11.2023 на сумму 15 000 руб. (за представительство в суде) (л.д. 31, 32), необходимыми расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела, подлежащими включению в судебные издержки по правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с истца в пользу ответчицы.

Учитывая представительство адвокатом ФИО7 интересов ответчицы в четырех судебных заседаниях (10.01.2024, 06.03.2024, 01.04.2024, 22.05.2024). суд находит размер требуемой ответчицей в возмещении расходов на представителя суммы в 15 000 руб. соответствующей разумности и справедливости, объему выполненных работ по оказанию юридической помощи и продолжительности по времени проведения подготовки и участия адвоката в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что ответчица была вынуждена нести данные расходы в связи с необходимостью надлежащей защиты своих интересов в суде после заявления истцом споре об имуществе.

Исходя из изложенного, суд присуждает истцу возместить ответчице судебные расходы в сумме 27 962 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Транспортное средство марки ВАЗ 1111, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №, исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО4, признав указанное транспортное средство единоличной собственностью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №. В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО4:

передать в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, транспортное средство марки ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №;

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, денежную компенсацию в размере 420 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в возмещение судебных расходов сумму 27 962 рубля, в том числе 7 262 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 20 700 руб. в возмещение расходов на оказание юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированный текст решения составлен 31 мая 2024 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова