Решение № 2-1065/2021 2-1065/2021~М-641/2021 М-641/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1065/2021

Дело № 2-1065/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав на то, что 22.03.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен займ в сумме 400000 рублей, о чем ответчиком была выдана расписка. Согласно расписке от 22.03.2018 срок погашения долга истек 27.09.2018 года. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму в размере 400000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, МИФНС №7 по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ответом администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО3 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, сведениями о фактическом месте жительства администрация не располагает. Таким образом, суду место жительства ответчика не известно. Его представитель – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО2, действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований, поскольку позиция её доверителя по делу неизвестна.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из содержанияст. 807 ГК РФследует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей сроком до 27.09.2018 года. В подтверждение получения денежных средств заемщиком 22.03.2018 года составлена расписка.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о заключенности договора займа от 22.03.2018 г.

Поскольку сумма долга по договору займа от 22.063.2018 г. составляет 400000 рублей и до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ФИО1 при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 7 200 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2021 года.

Судья Д.И. Юнусов