Постановление № 1-288/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-288/2020

№ 1-288/2020

(43RS0003-01-2020-004063-29)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение № 785, и ордер № 016810,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Хайминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 Ф.Н.о., (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2020 года в период с 00.50 часов до 01.10 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, рег.знак В600ТА43, двигался по проезжей части {Адрес} Первомайского района г. Кирова со стороны {Адрес} в направлении {Адрес} приближении к регулируемому перекрестку {Адрес} и {Адрес}, водитель ФИО1, при включенном для его направления движения запрещающем сигнале светофора, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия». Продолжив движение в прямом направлении, водитель ФИО1 выехал на регулируемый перекресток при включенном запрещающем красном сигнале светофора. Управляемый водителем ФИО1 автомобиль, совершил столкновение с автомобилем (Данные деперсонифицированы), рег.знак {Номер}, под управлением водителя ФИО4, который проезжал регулируемый перекресток {Адрес} и {Адрес} в прямом направлении, двигаясь по {Адрес} со стороны {Адрес} на разрешающий зеленый сигнал для своего направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО2, получила следующие телесные повреждения:

- ушиблено-рваная (лоскутная) рана в лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани (апоневротическая гематома) затылочной области справа, пятнистые очаговые кровоизлияние под мягкой оболочкой головного мозга на основании правой височной доли, основании левой височной доли, своде левых лобной и теменной долей, своде правых лобной, теменной и височной долей (закрытая черепно-мозговая травма);

- асимметричный (левосторонний) сцепившийся вывих 5 шейного позвонка, краевой перелом задней поверхности тела 6 шейного позвонка, переломы остистого отростка 5 шейного позвонка, дужек справа 4 и 5 шейных позвонков, с повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияние под твердой оболочкой шейного отдела спинного мозга (субдуральная гематома), ушиб, сдавление шейного отдела спинного мозга на уровне сегмента 6 шейного позвонка (закрытая тупая травма шеи);

- кровоподтеки и ссадины на животе, косо-поперечный сгибательный перелом 4 ребра по левой передней подмышечной линии, косые разгибательные переломы с 5 по 10 ребер между левыми задней подмышечной и лопаточной линиями, с повреждением плевры и ткани легкого, малый гемоторакс слева, ушиб привратниковой части желудка, двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы (закрытая тупая травма груди и живота (с признаками общего сотрясения тела));

- закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети (на уровне хирургической шейки);

- закрытый перелом костей носа, ссадины по всей поверхности лица;

- кровоподтеки, ссадины в проекции обоих плечевых суставов, коленных суставов, голеностопных суставов, обоих бедер, голеней, в области правой кисти.

Повреждения, указанные в п. 1 в комплексе, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.7. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2 Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, с закрытой черепно-мозговой травмой, кровоизлияниями под мягкую оболочку головного мозга, закрытой тупой травмой шеи, с асимметричным сцепившимся вывихом 5 шейного позвонка с повреждением задних элементов 4 и 5 шейных позвонков, и повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом и сдавлением шейного отдела спинного мозга, закрытой тупой травмой груди и живота, переломами ребер, ушибом желудка, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, закрытыми переломами правой плечевой кости, костей носа, при наличии кровоподтеков, ссадин, раны на теле, осложнившейся развитием сепсиса, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования, клиническими данными. Смерть ФИО2 наступила 06.07.2020 года в 09 часов 55 минут, что зафиксировано лечащими врачами КОГКБУЗ «Центр травматологии ортопедии и нейрохирургии».

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 6.13, 6.2 Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО2

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку подсудимый в полном объеме загладил ему причиненный вред, заплатил 700 000 рублей, принес извинения, которые он принял. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, между ними состоялось фактическое примирение.

Представитель потерпевшего ФИО10 поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО5 согласны на прекращение уголовного дела, подсудимый загладил причиненный вред перед потерпевшему, принес извинения. Представили мировое соглашение, согласно которому ФИО1 добровольно возместил Потерпевший №1 причиненный моральный вред, в размере 700 000 рублей.

Прокурор ФИО6 возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку при прекращении уголовного дела не будет достигнута цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением потерпевшего с подсудимым имеются – причиненный потерпевшему моральный вред заглажен, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, претензий материального характера потерпевший к нему не имеет, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ является преступлением средней тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему и потерпевшему разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, прокурором не приведено, таковых обстоятельств не усматривает и суд.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ согласие прокурора на прекращение судом дела по данному основанию не требуется, следовательно, отсутствие согласия со стороны гособвинителя на прекращение уголовного дела не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевшему. В настоящий момент принятие такого решения может быть признано достаточным для профилактики несовершения ФИО1 иных преступлений.

Поскольку все условия для прекращения уголовного преследования и дела имеются, суд с учётом вышеизложенного, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное преследование за примирением сторон, т.е. освободить его от уголовной ответственности.

В связи с прекращением дела избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, СУД

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО8 Ф.Н.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, освободить ФИО8 Ф.Н.о. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через райсуд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Фуфачев