Решение № 2-1474/2020 2-1474/2020~М-4753/2019 М-4753/2019 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1474/2020

XXX 20 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аренда СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда СПб» обратилось в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- Взыскать задолженность по договору №RT-TOR-2017-1 поставки пиломатериалов в размере 583 943 руб. 98 коп.

- Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 039 руб.

В обоснование иска указывается, что 01 августа 2017 года между Ross Trading Company Limited (покупатель) и ООО Тортуга - поставщик (основной должник) был заключен контракт №RT-TOR-2017-1 поставки пиломатериалов. 11 августа 2017 года ООО «Тортуга» перечислены денежные средства в счет предоплаты по договору поставки в размере 14 ООО долларов. В адрес покупателя Ross Trading Company Limited поставка не состоялась. Сумма предоплаты по указанному договору поставки, подлежащая возврату Ross Trading Company Limited, составила 14 000,00 рублей. 16 июля 2018 года между Ross Trading Company Limited и ООО «Аренда СПб» достигнуто соглашение об уступке права требования к ООО «Тортуга» в размере суммы авансового платежа 14 000 долларов США. Об условиях договора цессии ООО «Тортуга» уведомлено. 13.02.2019 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-153630/2018 между сторонами ООО «Тортуга» и ООО «Аренда СПб» заключено мировое соглашение. ООО «Тортуга» свои обязательства не исполнило в полном объеме, в связи арбитражным судом был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности ФС №030733555 от 22.05.2019 г. 29 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство на сумму 903 560,00 рублей в отношении основного должника. В результате исполнительного производства с ООО «Тортуга» было взыскано 319 616,02 рублей. Истец указывает, что на настоящий момент на задолженность ООО «Тортуга» составляет 583 943,98 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки между ООО «Тортуга», ООО «Аренда СПб» и ФИО2 заключен договор поручительства №16-07/2018/П от 16.07.2018 года, по условиям которого ответчик обязуется солидарно с ООО «Тортуга» отвечать перед ООО «Аренда СПб» за исполнение ООО «Тортуга» всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов, в том числе за возврат суммы авансовых платежей, подлежащих возврату ООО «Аренда СПб» по договору цессии от 16.07.2018 года.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 11, 12, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец предъявил иск к поручителю.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать с поручителя денежные средства, не взысканные в порядке исполнительного производства в отношении основного должника.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, согласно сведениям, представленным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 69) посредством направления судебной повестки. Судебное извещение осталось невостребованным ответчиком, по извещению почтового отделения за получением не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо ООО «Тортуга» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

- вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2017 года между Ross Trading Company Limited (покупатель) и ООО Тортуга - поставщик (основной должник) был заключен контракт №RT-TOR-2017-1 поставки пиломатериалов. 11 августа 2017 года ООО «Тортуга» перечислены денежные средства в счет предоплаты по договору поставки в размере 14 000 долларов.

Истец указывает, что в адрес покупателя Ross Trading Company Limited поставка не состоялась. Сумма предоплаты по указанному договору поставки, подлежащая возврату Ross Trading Company Limited, составила 14 000 рублей.

16 июля 2018 года между Ross Trading Company Limited и ООО «Аренда СПб» достигнуто соглашение об уступке права требования к ООО «Тортуга» в размере суммы авансового платежа 14 000 долларов США. Об условиях договора цессии ООО «Тортуга» уведомлено ( л.д. 18-21).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Тортуга» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Аренда СПб» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор поручительства №16-07/2018/П от 16.07.2018 года, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с ООО «Тортуга» отвечать перед ООО «Аренда СПб» за исполнение ООО «Тортуга» всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов, в том числе за возврат суммы авансовых платежей, подлежащих возврату ООО «Аренда СПб» по договору цессии от 16.07.2018 года ( л.д. 13-15).

Из договора поручительства следует, что поручитель также обязуется отвечать перед ООО «Аренда СПб» за исполнение ООО «Тортуга» обязательства по возврату авансового платежа в размере 14 000 долларов, оплаченного ROSS TRADING COMPANY LIMITED в порядке исполнения Контрактa №RT-TOR-2017-1 от 01 августа 2017 года, право требования которого передано ООО «Аренда СПб» по договору цессии от 16 июля 2018 года, заключенному между ROSS TRADING COMPANY LIMITED и ООО «Аренда СПб».

Поручитель подтверждает что он ознакомлен с условиями Контракта и дополнительных соглашений к нему, Договора цессии от 16 июля 2018 года между ROSS TRADING COMPANY LIMITED и ООО «Аренда СПб» ( пункт 1.2 договора).

Поручитель несет солидарную с ООО «Тортуга» ответственность и отвечает перед ООО «Аренда СПб» в том же объеме, как и ООО «Тортуга», в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего Договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая:

сумму авансовых платежей, произведенных ООО «Аренда СПб» (ROSS TRADING COMPANY LIMITED) в части исполнения Контракта, подлежащих возврату ООО «Аренда СПб» в порядке, предусмотренном Контрактом, соглашениями к нему;

сумму денежных средств, подлежащих возврату ООО «Аренда СПб» по Контракту, в случае не поставки/недопоставки товара ООО «Тортуга»;

сумму денежных средств, подлежащих возврату ООО «Аренда СПб», в случае не неисполнения обязательства по возврату-авансового платежа в порядке исполнения Контракта, право требования которого передано ООО «Аренда СПб» по договору цессии от 16 июля 2018 года;

уплату штрафов, пеней, убытков по Контракту, в случае нарушения Контракта ООО «Тортуга»;

возмещение судебных издержек по взысканию долга и друг) х убытков ООО «Аренда СПб», предъявленных ООО «Тортуга» в рамках вышеуказанных взаимоотношений ( пункт 1.3 договора).

Срок поручительства по настоящему Договору исчисляется со дня заключения и составляет три года ( пункт 1.4 договора).

Истец обратился с иском в суд 24 декабря 2019 года, на момент обращения в суд договор поручительства являлся действующим.

В ходе рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось заключение с ним договора поручительства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

13.02.2019 года определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-153630/2018 между сторонами ООО «Тортуга» и ООО «Аренда СПб» заключено мировое соглашение ( л.д. 22-24).

ООО «Тортуга» свои обязательства не исполнило в полном объеме, в связи арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС №030733555 от 22.05.2019 года на принудительное исполнение условий мирового соглашения на взыскание задолженности 29 мая 2019 г.( л.д. 25-32).

Как следует из постановления пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в Калининском районе от 25 мая 2019 года, возбуждено исполнительное производство на сумму 903 560,00 рублей в отношении основного должника ООО «Тортуга» ( л.д. 33-34).

В результате исполнительного производства с ООО «Тортуга» было взыскано 319 616,02 рублей в счет погашения задолженности по договору поставки, что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 62-68).

Как указывает истец, условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда №А56-153630/2018 между сторонами ООО «Тортуга» и ООО «Аренда СПб» в ходе исполнительного производства исполнены в части, в настоящий момент сумма задолженности ООО «Тортуга», не взысканная в ходе исполнительного производства составляет 583 943,98 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При вынесении решения суд учитывает, что каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда СПб» подлежит взысканию задолженность по договору №RT-TOR-2017-1 поставки пиломатериалов в размере 583 943 руб. 98 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиками в добровольном порядке требование об исполнении обязательств, предусмотренных договорами поручительства не исполнено, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 9 039 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Аренда СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда СПб» с ФИО1 задолженность по договору №RT-TOR-2017-1 поставки пиломатериалов в размере 583 943 руб. 98 коп., сумму государственной пошлины в размере 9 039 руб., а всего денежные средства 592 983 ( пятьсот девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2020 года.