Постановление № 1-48/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Торбеево 09 октября 2018 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Неяскин Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Торбеевского района РМ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Апушкина С.А., представившего ордер № 3166 от 09.10.2018 года и удостоверение № 197,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Шеркуновой О.Н.,

в ходе предварительного слушания рассмотрев в судебном заседании в р.п. Торбеево материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, _._._ года рождения, уроженки <адрес> РМ, гражданки Российской Федерации, зарегистрованной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, временно не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 31.08.2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в гостях у своей знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, с целью кражи чужого имущества, убедившись в тайности своих действий, а именно, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в ванной комнате и за ее действиями не наблюдает, прошла в прихожую комнату квартиры, вытащила со шкафчика кошелек ФИО3 и из него похитила золотой браслет «585» пробы, массой 11 грамм, общей стоимостью 31900 рублей, принадлежащий последней. После чего ФИО2 с похищенным покинула место совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО3 материальный ущерб в размере 31 900 рублей, который для последней является значительным.

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 так как они примерились, ФИО2 возместила причиненный материальный и моральный вред, попросила извинение за совершенное преступление и она к ней претензий не имеет.

Защитник, адвокат Апушкин С.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной ФИО2 так как она примерилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, кроме того она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2, ходатайство потерпевшей ФИО3 и защитника Апушкина С.А. поддержала, пояснив при этом, что свою вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на данный момент с потерпевшей она примерилась и полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Выступающий со стороны государственного обвинения прокурор Торбеевского района РМ ФИО1 полагает удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимая возместила причиненный вред и с потерпевшей примирилась.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО3, адвоката Апушкина С.А., подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуются положительно, возместила и загладила причиненный вред, что следует из представленного в суд заявления подписанного потерпевшей, впервые совершила преступление относящееся согласно ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и примирилась с потерпевшей. В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в доход государства в сумме 3300 рублей на оплату услуг адвоката Апушкина С.А. подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 так как факт участия адвоката Апушкина С.А. в ходе предварительного следствия подтверждается ордером № 2700 от 11 сентября 2018 года /л.д. 54/, а факт оплаты услуг адвоката Апушкина С.А. по защите ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей за счет федерального бюджета подтверждается постановлением следователя от 25 сентября 2018 года /л.д. 140/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 _._._ г.р. на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: кошелек черного цвета вернуть собственнику ФИО3, следы рук на светлой дактилопленке – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Апушкина С.А. в сумме 3300 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РМ в течении 10 суток со дня его вынесения через Торбеевский райсуд РМ.

Председательствующий Е.С.Неяскин