Решение № 2-2459/2023 2-2459/2023~М-1768/2023 М-1768/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-2459/2023

38RS0№-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Л.Е,В,. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Л.Е,В,., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Л.Е,В,., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., р....., кадастровый №, дли погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании решения Кировского районного суда .... по делу №; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** решением Кировского районного суда .... по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на **/**/**** включительно 912 737,73 руб.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП .... УФССП России по .... О.Е.Б, на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, у должника не обнаружено. Вместе с тем, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Российская Федерация, ...., р....., кадастровый №.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на указанное имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на недвижимое имущество.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения дела задолженность перед Банком не погашает, мер к погашению долга длительное время не принимает, Банк ВТБ (ПАО) полагает, что вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Л.Е,В,. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области О.Е.Б, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП .... ГУФССП России по .... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** в отношении должника Л.Е,В,., в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 925 064,73 руб.

Сведений об исполнении или частичном исполнении Л.Е,В,. исполнительного документа на дату рассмотрения настоящего дела судом материалы исполнительного производства не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно выписке из ЕГРН от **/**/**** Л.Е,В,. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:020110:163, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального одноэтажного деревянно-рубленного жилого дома, строительство блочного гаража, хозяйственных построек, расположенный по адресу: ...., р......

Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется.

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником длительное время не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на спорный земельный участок.

При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Л.Е,В,. – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Л.Е,В,., **/**/**** г.р., на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:№, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., дли погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании решения Кировского районного суда .... по делу №.

Взыскать с Л.Е,В,., **/**/**** г.р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 17 июля 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская