Решение № 2А-349/2023 2А-349/2023~М-318/2023 М-318/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2А-349/2023

Дело №2а-349/2023

УИД: 22RS0060-01-2023-000437-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего- и.о. судьи Хабарского районного суда Мягковой М.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Хабарского района ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Хабарского района Алтайского края ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 06 июля 2023 года по 03 октября 2023 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника по месту получения дохода должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

В обосновании иска указано, что 06 июля 2023 года ОСП Хабарского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 22670/23/22079-ИП на основании судебного приказа от 17 мая 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. Судебным приставом-исполнителем ОСП 06 июля 2023 года ФИО1 по исполнению указанного исполнительного документа допущено незаконное бездействие. В нарушение требований закона по исполнительному производству не проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не направлено постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника по месту получения дохода должника, копии процессуальных документов, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту не исполнения решения суда, хотя указанные действия судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить.

Представители административного истца, ответчиков и иные лица участвующие в деле не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частями 1, 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство № 22670/23/22079-ИП возбуждено 06 июля 2023 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-877/2023 от 17 мая 023 года, выданного мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> в размере 49410,15 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 841,15 руб.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района были направлены запросы в ГУ МВД России, ЗАГС, МВД России, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра, ГИБДД, Пенсионный фонд, операторам связи, кредитные организации.

Согласно сведениям МО МВД России «Хабарский» должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация об объектах недвижимости правообладателя ФИО2

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно записи акта о заключении брака от 08.06.1968 состояла в браке с ФИО3, который 21 сентября 1991 года умер, что подтверждается записью акта о смерти № 14 от 23.09.1991.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия:

21.09.2023, 11.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

14.07.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.10.2023, согласно акту совершения исполнительных действий, осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, в результате которого установлено, что должник на территории <адрес> не проживает, по указанному адресу ни кто не проживает, дом закрыт, имущества должника принадлежащего должнику не установлено.

Кроме этого, 11.10.2023 направлено поручение о проверке должника по месту жительства в <адрес>.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания п. 2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем все возможные исполнительные действия произведены, с учетом неоднократного направления запросов и получения ответов об имуществе должника, установлении источника доходов должника, вынесения постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, направления в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения истца в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП.. .. и возложения на нее обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Хабарского района Алтайского края ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления.

Председательствующий М.В. Мягкова

Копия верна

И.о. судьи Хабарского районного суда М.В. Мягкова

Секретарь Мастевная И.В.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь Мастевная