Решение № 2-2924/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-2924/2019;)~М-1558/2019 М-1558/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2924/2019

Дело №2-81/2020

24RS0046-01-2019-001971-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подоляк Д.С.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЮА к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ГЮА обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером 24:50:0700364:26, общей площадь. 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 807 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700364:8. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом снят с кадастрового учета в связи с его демонтажем. В последующем истцом построен новый жилой дом на земельном участка площадью 71,1 кв.м. Департаментом градостроительства администрации <адрес> отказано в получении разрешения на строительство жилого дома. В соответствии с заключением ООО «Рустика» №-О от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций. Согласно отчету ООО «ЛИДЕР ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и пригоден для эксплуатации по назначению. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлены условия проживания в жилом доме, соответствуют санитарным правилам и нормативам.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес>, Управления архитектуры администрации <адрес> не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при "возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 1010 к.в. и жилой дом, общей площадью 44,6 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилой дом, 1913 года постройки, общей площадью 44.6 кв.м. снят с учета.

Из заключения кадастрового инженера Островной Л.И. следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700368:8.

Как указывает истец и следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 71,1 кв.м., год постройки 2018.

В соответствии с отчетом ООО «ЛИДЕР ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна, при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Принятые архитектурно-строительные и объемно-планировочные решения жилого здания соответствуют строительным требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению ООО «Рустика» №-О от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции не имеют дефектов и повреждений, связанных с осадками грунтов основания, силами морозного пучения, силовыми воздействиями или конструктивными недостатками, которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, при строительстве жилого дома, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на нормативный срок службы. Строительные конструкции имеют работоспособный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни здоровью граждан, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта обследования индивидуального жилого дома, соблюдены, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» зарегистрировано право собственности на сооружение – Воздушная ЛЭП напряжением 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная», назначение: нежилое, протяженностью 44,98 км.

Из представленного дела уведомления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сооружение – Воздушная ЛЭП напряжением 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная», назначение: нежилое, протяженностью 44,98 км. является зоной с особыми условиями использования территории (учетный №.50.2.13).

С целью определения места расположения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, относительно сооружения – Воздушная ЛЭП напряжением 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная», судом по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой порчено экспертам ООО «ЭкспертТехСтрой».

Согласно заключению эксперта №-СО/ЭТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЭкспертТехСтрой», расстояние от сооружения ВЛ-220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная» до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700364:8 по адресу: <адрес>, составляет 12,02 и 14,13 м. Местоположение вновь построенного жилого дома, 2018 года постройки, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700364:8, по отношению к первоначальному жилому дому, 1913 года постройки, на том же земельном участке сдвинуто на 3.5 м, но находится в одном и том же месте. Вновь построенный жилой дом, 2018 года постройки, расположен на фундаменте жилого дома, 1913 года постройки, на 52%.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, так как они основаны на материалах дела, даны экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют материалам дела. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение стоимости строительных недостатков, экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы, приведены выводы о размере стоимости строительных недостатков, при этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение выполнено компетентным экспертом с применением действующих норм и правил, научных методик, является последовательным.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает следующее.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. N 7-П и др.).

Согласно ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил "Установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 года границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п. п. 8, 10 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом, при установлении факта нарушений требований нормативных документов при строительстве нового жилого дома взамен жилого <адрес> года постройки, факт нарушения права собственности или законного владения ответчика принадлежащим ему имуществом, не установлен.

При этом, суд учитывает, что отказ в признании самовольного строения, а в последующем и возможность сноса данного строения, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Таким образом, в случае отказа в признании права собственности на самовольное строение при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что данное строение соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и последующем сносе жилого строения в значительной степени нарушит баланс интересов истца и прав граждан на жилище, и невозможен без причинения несоразмерного ущерба.

То обстоятельство, что строительство нового жилого дома взамен жилого <адрес> года постройки произведена ГЮА с нарушением специальных норм, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку отсутствие разрешительных документов само по себе не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности на самовольное строение при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно строение нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика.

Кроме того, приобретая право на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи в 2017 году истец располагал сведениями о том, что жилой дом построен в 1913 году, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом, тогда как линия электропередач введена в эксплуатацию в 1964 году, а границы охранной зоны были внесены в государственный кадастр недвижимости только в 2012 году, что свидетельствует об отсутствии вины как истца, так и его правопредшественника в нарушении минимально допустимых расстояний до воздушных линий электропередач, а также его охранной зоны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный реконструированный жилой дом общей площадью 71,1 кв.м. возведен в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, размещение указанного жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведенный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, факт добросовестного владения и пользования ГЮА указанным выше жилым домом в течение длительного времени подтверждается материалами дела, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ГЮА о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГЮА к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольное строение– удовлетворить.

Признать за ГЮА право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.