Решение № 2-2525/2025 2-2525/2025~М-1906/2025 М-1906/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2525/2025

Дело №

УИД №


Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Щербухе Р.А.,

с участием истца – ФИО4,

представителя истца – ФИО5,

представителей ответчиков – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо ФИО11, о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности -

установил:

ФИО2 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО12, ФИО13, ФИО14, третье лицо ФИО15, о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в котором просит: - взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей; - взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей; - взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № - ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Указанное постановление было обжаловано. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № - оставлено без изменения, жалоба ФИО18 - без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Крым. Решением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым. После повторного рассмотрения решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - вновь оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным решением подана апелляционная жалоба. По итогам рассмотрения жалобы Решением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 вновь отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым. Решением Алуштинского городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении меня к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, практически на протяжении двух лет ФИО2 доказывал свою невиновность в совершении административного правонарушения. Считает, что первоначальное незаконное привлечение к ответственности по делу об административном правонарушении влечет право на возмещение понесенных по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг защитника, а также на компенсацию морального вреда. Так, в связи с незаконностью действия сотрудников ГИБДД, повлекших признание его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обратился за защитой своих прав и интересов в <данные изъяты> При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 заключены с <данные изъяты> договора на оказание юридической помощи, по которым в общей сложности уплачено № рублей. Кроме того, ФИО2 считает, что действиями по незаконному привлечению меня к административной ответственности мне причинен моральный вред. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены ФИО21, ФИО22, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО23.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО39 и ФИО24 исковые требования не признавала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные стороны по делу, третьи лица, их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела Алуштинского городского суда Республики Крым № и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № - ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ решением Алуштинского городского суда Республики Крым по делу № постановление ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № - оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного суда Республики Крым по делу № решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ решением Алуштинского городского суда Республики Крым по делу № постановление ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного суда Республики Крым по делу № решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ решением Алуштинского городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО30 заключен договор №, стоимость договора составила № № рублей, предметом договора выступило составление проекта апелляционной жалобы, представление интересов Заказчика в Верховном суде (л.д.31-32).

В подтверждение понесенных расходов представлены копии приходных кассовых ордеров ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. № оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора составлен акт выполненных работ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, стоимость договора составила № рублей, предметом договора выступило составление проекта апелляционной жалобы, составление проектов заявлений, ходатайств в суд; представление интересов Заказчика в суде (по количеству судебных заседаний) (л.д.№).

В подтверждение понесенных расходов представлены копии приходных кассовых ордеров ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора составлен акт выполненных работ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, стоимость договора составила № рублей, предметом договора выступило представление интересов Заказчика в суде (по количеству судебных заседаний) (л.д.№).

В подтверждение понесенных расходов представлена копия приходного кассового ордера ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора составлен акт выполненных работ (л.д. №).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П статьи 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

В соответствии с положениями статей 23.3 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

Одной из предусмотренных законодательством об административных правонарушениях юридических фикциях, является презумпция невиновности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соблюдение указанной презумпции является важнейшим элементом механизма обеспечения законности при производстве по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, то истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда (возмещения убытков).

При таких обстоятельствах, понесенные ФИО2 убытки на пользование помощью лица, обладающего необходимыми знаниями для защиты прав истца, находятся в причинно-следственной связи с незаконным привлечением ФИО2 к административной ответственности.

В качестве доказательств понесенных убытков, истцом представлены договора об оказании юридических услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора составила № рублей, предметом договора выступило составление проекта апелляционной жалобы, представление интересов Заказчика в Верховном суде; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость договора составила № рублей, предметом договора выступило составление проекта апелляционной жалобы, составление проектов заявлений, ходатайств в суд; представление интересов Заказчика в суде (по количеству судебных заседаний);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора составила № рублей, предметом договора выступило представление интересов Заказчика в суде (по количеству судебных заседаний). Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того представлены копии кассовых ордеров ФИО36: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

В рамках указанных договоров, что не оспаривается истцом, услуги ему оказаны, ввиду чего у ФИО2 возникло право требовать их оплаты.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, из которого следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление ФИО37 по делу об административном правонарушении № от 2ДД.ММ.ГГГГ, степень сложности дела, время, необходимое на составление жалоб, адвокатских запросов, положения Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., что соответствует критериям разумности и справедливости, а также подтверждается кассовыми ордерами, приобщенными стороной истца.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из их необоснованности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для принятии решения о компенсации морального вреда, в силу положений статей 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Вместе с тем, в нарушение изложенного выше, истцом не доказано, что им понесены нравственные или физические страдания, причиненными сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения действиями.

Само по себе признание судом действий таких лиц незаконными, правом на взыскание компенсации морального вреда истца не наделяет и самостоятельным основанием возникновения права его требовать не является.

С учетом изложенного, в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО38 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк