Решение № 2-2772/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2772/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15 об определении места жительства детей, а также встречное исковое заявление ФИО16 к ФИО17 об определении места жительства детей

У с т а н о в и л :

ФИО18. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО19 об определении места жительства детей, указав в иске, что она является матерью ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети родились в браке с ответчиком. Истец и ответчик проживают раздельно. По мнению истицы, дети должны проживать с ней, поскольку она может материально обеспечить содержание детей. Дети зарегистрированы на территории ФИО22 где созданы все условия для их проживания. ФИО23 уделяет внимание развитию, воспитанию, здоровью детей. ФИО24 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. ФИО25 высказывает намерение забрать детей, в связи с чем возникла необходимость определить местом жительства детей месте жительства ФИО26. через суд. В связи с изложенным ФИО27. просит суд определить местом жительства детей ее место жительства по <адрес>

В свою очередь, ФИО28 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что ФИО29 самоустранилась от воспитания детей, по собственной инициативе покинула их место жительства, оставив ему дочь, которая находилась на грудном вскармливании. ФИО30 о здоровье детей не заботится, духовным нравственным воспитанием не интересуется. Поскольку ФИО31 желает заниматься воспитанием детей, положительно характеризуется, он просит определить местом жительства детей свое место жительства- <адрес>

ФИО32 в судебном заседании доводы своего искового заявления поддержала в полном объеме, во встречном иске просила отказать.

ФИО33 просил удовлетворить встречный иск, в иске ФИО34 просил отказать.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию с учетом положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35. и ФИО36 был зарегистрирован брак который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

От данного брака имеются двое несовершеннолетних детей ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, у ФИО39. имеется также дочь от первого брака ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО41 проживает с матерью по адресу: <адрес>. ФИО42 проживает с отцом по <адрес>

Как следует из пояснений ФИО43 в январе 2017 года она попросила ФИО44 посидеть с детьми и с тех пор ФИО45 не возвращает ей детей. Старшего ФИО46 она смогла забрать, однако младшую дочь ФИО47 не отдает. С января 2017 года она пыталась забрать ребенка, обращаясь в различные органы.

Данные пояснения подтверждаются материалами дела.

Так, в материалах дела находятся заявления ФИО48 в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», а также Уполномоченному по правам ребенка в <адрес>, где она указывает, что ФИО49 забрал детей, не дает возможности видеться с детьми и участвовать в их воспитании. Также просила помочь ей в составлении искового заявления об определении места жительства детей.

В судебном заседании ФИО54 не оспаривал тот факт, что малолетнюю ФИО55 он не отдает ФИО56 старшего же ребенка ФИО57 забрала из детского учреждения.

Как следует из представленных материалов, ФИО58, также как и ФИО59 на учете в ГБУЗ АО «ОКПБ», в ГБУЗ АО «ОНД» не состоят.

ФИО60 и ФИО61 по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, что подтверждается представленными характеристиками.

Согласно представленной справке о заработной плате ежемесячный доход ФИО62. составляет 25 000 рублей. Заработок ФИО63 ежемесячно составляет от 9 000 рублей до 43 000 рублей.

Свидетель ФИО64 суду пояснила, что является подругой ФИО65 Знает ее как заботливую маму, у которой всегда чистые, ухоженные дети. Она заботится о них, принимает участие в воспитании. Ей известно, что в настоящее время бывший муж не отдает младшего ребенка, из-за чего ФИО66 и обратилась в суд.

Свидетель ФИО67 суду пояснил, что давно знает ФИО68 поскольку работает с ней в магазине «Дачный мир». ФИО69 может охарактеризовать только с положительной стороны, в том числе и как заботливую мать. Он неоднократно видел ФИО70 вместе с детьми, которые произвели на него положительное впечатление.

Показания данных свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела.

Свидетель ФИО71 суду пояснил, что является бывшим супругом ФИО72 характеризует ФИО73 с отрицательной стороны. От брака с ФИО74 у них имеется дочь ФИО1. Пояснил, что ФИО75. не занимается воспитанием Виктории, девочка неопрятна, не ухожена, всегда голодна. Применяет к Виктории меры физического характера. Предполагает, что другие дети также остаются без присмотра.

Свидетель ФИО76 суду пояснила, что является бывшей свекровью ФИО77 характеризует ФИО78. отрицательно. ФИО79 применяла меры физического воздействия к ее внучке Виктории. Виктория неоднократно прибегала к ней домой, когда оставалась дома одна. Один раз прибежала домой с маленьким ФИО80

Свидетель ФИО81. суду пояснила, что является матерью ФИО82 ФИО83 характеризует отрицательно, поскольку она оставила детей ФИО84 который в настоящее время занимается воспитанием младшей дочери ФИО85 Сын в полной мере заботится о своей дочери и сможет заботиться о сыне. Пока сын на работе, воспитанием и уходом за девочкой занимается она.

Суд, выслушав показания свидетелей со стороны ФИО86 полагает возможным сделать вывод о том, что данные показания противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Так, свидетели ФИО87 и ФИО88 суду поясняли, что ФИО89 неоднократно применяла к своей старшей дочери меры физического воздействия.

Между тем, в материалах гражданского дела имеются отказные материалы по заявлениям ФИО90 и ФИО91 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО92 по данным фактам. При этом, из объяснений несовершеннолетней ФИО1 следует, что мама (ФИО93 никогда ее не била, сама Виктория только один раз приходила к бабушке (ФИО12). При проверке фактов, указанных в заявлениях ФИО94. и ФИО95 сотрудниками полиции также были опрошены соседи, которые характеризуют ФИО96 положительно.

Кроме того, пояснения свидетеля ФИО97 о том, что другие дети ФИО98. (от второго брака с ФИО99 также не ухожены и брошены, основаны только на предположениях, как пояснил сам свидетель.

Исходя из анализа пояснений данных свидетелей, суд полагает возможным сделать вывод, что у данных свидетелей сложилось неприязненное отношение к ФИО100 что и вызывает неоднократные обращения данных лиц в правоохранительные органы с заявлениями на ФИО101 которые не подтверждаются.

Что касается пояснения свидетеля ФИО102., из ее пояснений следует, что воспитанием младшей дочери ФИО103 занимается именно она, ФИО104 постоянно находится на работе.

Из материалов дела следует, что в январе 2017 года ФИО105 обращался в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> для принятия мер к ФИО106., поскольку она не принимает участия в воспитании детей. Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии мер профилактического характера было отказано в связи с отсутствием оснований, поскольку установлено, что ФИО107 на учете в ОДН ОП № как неблагополучная семья не состоит, приводов задержаний не имеет, к административной ответственности не привлекалась. Согласно информации члена комиссии, исправно посещает поликлинику с маленьким ребенком.

Исходя из пояснений самого ФИО108. истица спиртными напитками, наркотическими средствами не злоупотребляет, не курит. Кроме того, ФИО110 не представлено ни одного доказательства какого-либо иного аморального поведения ФИО109

Вопреки доводам ФИО111 материалы дела не содержат доказательств того, что проживание несовершеннолетних детей с ним будет отвечать интересам детей.

Согласно акта обследования жилищно -бытовых условий по месту проживания ФИО112 по <адрес> ФИО113 созданы все условия для проживания несовершеннолетних.

Также ФИО116 представлен документ, согласно которому ФИО115 записан в школу.

По запросу суда было проведено психологическое обследование ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ при вопросах, так или иначе касающихся воспоминаний об отце ФИО117 настроение снижается, начинаются моргания глазами, непроизвольные тики лица, (рекомендована консультация невролога) становиться задумчив, быстро отводит взгляд, переспрашивает несколько раз один и тот же вопрос. В беседе охотно рассказывает о своей жизни с мамой и сестрой. Вопрос "Как вы жили до того как мама с папой стали проживать в разных местах?" Вызывает огромные затруднения, приходится повторять его более трех раз, в результате ребенок отвечает "Я не помню". Рассказывает, что в то время когда он жил с папой ФИО119 и бабушкой ФИО118 время в основном проводил с бабушкой: "Папа все вовремя работает, а я остаюсь с бабушкой и сестрой" С гордостью заявляет, что любит младшую сестру, его часто с ней оставляют, "Мы были одни, я несколько раз ее ловил, она могла упасть, но я ее спас". На вопрос "Как тебе жилось с папой?" тики усиливаются, добавляются движения руками около лица (теребит подбородок, щеки, моргает чаще) Отвечает, что не хочет жить больше с папой. Говорит ребенок еще и о том, что бабушка и папа неоднократно били его и обзывали. Причиной может послужить недоеденный суп. При исследовании социальной приспособленности ребенка, сферы его межличностных отношений и их особенностей, его восприятия внутрисемейных отношений, обследуемый обнаруживает ярко выраженную эмоциональную напряженность. Говорит об обиде на отца, потому что он ругает его и бьет, так же как и бабушка ФИО120 На рисунках «Моя семья», ФИО121 изобразил не всех членов своей семьи. На рисунке нет ни отца ФИО122, ни его родителей. Тест указывает на хорошие эмоциональные отношения с мамой и сестрой. У ФИО123 функционируют защитные механизмы, испытывает большую неудовлетворенность существующей ситуацией. Чувствует себя отверженным в семье отца; конфликт; негативное (амбивалентное) отношение. Мать представляет как доминирующую фигуру в семье. Сверхтесные связи в семье между матерью и сестрами. Диагностирована замкнутая жизнь семьи, ее изолированность от социального окружения. Отсутствие эмоциональной привязанности к семье отца; конфликтное отношение. По отношению к отцу имеется бессознательные негативные чувства, которые ФИО124 воспринимает как запретные: «Я должен любить этого человека, а он меня раздражает, и это плохо, поэтому я не буду его рисовать». Отсутствие эмоционального контакта с отцом — его как бы нет во внутреннем мире ФИО125 В сфере семейных отношений следует отметить предпочтение в контактах мамой. На рисунках «Моя семья», ФИО5 изобразил членов семьи, с которыми он эмоционально контактирует. На рисунке нет ни отца ФИО126., ни его родителей. Анализируя рисунки и со слов мамы, которая говорила, о том, что отец ФИО127 редко общался с сыном, можно предположить, что такого рода изоляция может в совокупности с иными причинам способствовать отсутствию тесной связи с отцом, конфликт между ФИО128 и матерью ФИО129 действует на ребенка негативно, повышая до предела его тревожность и ухудшая его психо-эмоциональный фон.

Анализируя все представленные доказательства, показания свидетелей, письменные доказательства, заключение специалиста, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлена привязанность ФИО130 к матери и сестрам. При этом, отношение ФИО131 суд установить не может в силу ее малолетнего возраста (1,5 лет). ФИО132 бесспорно занимается воспитанием ребенка, заботится о нем. ФИО133. созданы все условия для проживания малолетних детей. В доме, где проживает ФИО134 ФИО135 комфортно, создана благоприятная морально-психологическая обстановка.

Что касается ФИО136, она как ребенок, не достигший возраста десяти лет, нуждается в материнской заботе и уходе больше, чем в отцовской любви и ласке, учитывая пол ребенка, что обосновывается наличием особых взаимоотношений между матерью и дочерью.

В свою очередь, у ФИО137 отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о ФИО138. как о матери, не проявляющей заботу о детях. Таковых доказательств не добыто и в процессе рассмотрения дела.

По всем заявлениям на ФИО139 от ее бывшего мужа и бывшей свекрови, а также от самого ФИО140 принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, исходя из анализа представленной совокупности доказательств, следует сделать вывод об удовлетворении исковых требований ФИО141 и определить местом жительства детей ее место жительства, что позволит создать наиболее спокойную, гармоничную и уравновешенную обстановку для развития и воспитания детей и не будет причинять ущерба для их психического и физического здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Определить местом жительства ФИО142, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО143, ДД.ММ.ГГГГ место жительства их матери ФИО144

В удовлетворении встречного иска ФИО145 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: