Решение № 02А-0152/2026 02А-0152/2026~МА-1117/2025 МА-1117/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02А-0152/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-152/2026 по административному иску ФИО1 к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с требованиями о признании незаконным и отмене решения должностного лица о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации от 28.09.2025, указывая, что с решением административный истец категорически не согласна, поскольку вынесенное в отношении нее решение нарушает права и законные интересы иностранного гражданина, проживавшего и обучающегося на территории РФ, имеющую социальные связи на территории РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебное заседание явился, требования административного иска не признал по основаниям письменным в возражениях.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По правилам статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» , въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток.

В свою очередь, процедура принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, регулируется требованиями Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019 №ЗОЗ, который, согласно п. 1 определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из Обзора судебной практики ВС РФ от 06.07.2016 № 2 следует, что для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию. В то же время отмечено, что статья 27 Федерального закона № 114-ФЗ по форме своего выражения является императивной нормой; законодательство Российской Федерации при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, не возлагает обязанности на орган государственной власти в сфере миграции обосновывать необходимость вынесения такого решения.

Судом установлено, что 17 июня 2025 г. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденное врио заместителя начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника полиции подполковником полиции фио гражданке адрес ФИО1, паспортные данные, в соответствии с пп. 12 ч. 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 17.05.2028. Основанием для принятия такого решения послужили данные о выявлении гражданки адрес, которая в период своего пребывания в Российской Федерации превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток: а именно с 05.02.2024 по 25.05.2024 и с 30.05.2024 по 04.07.2024.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применение к ФИО1, ограничений, по поводу которых возник административный спор, оправдано характером совершенного ею административного правонарушения, а именно превышения срока пребывания в девяносто суток в течение одного календарного года, а именно с 24 декабря 2024 г. по 17 мая 2025 г. В этой связи доводы, приведенные административным истцом, о наличии у нее социальных связей, обучения и фактического проживания в Российской Федерации и иные доводы – не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и не влияют на принятое процессуальное решение. Такой факт, сам по себе, не исключает необходимости соблюдения законов Российской Федерации и не освобождает от ответственности за их неисполнение.

Разрешая требование административного истца о признании решения административного ответчика незаконным и подлежащим отмене, суд принимает во внимание, что принятое решение, вопреки мнению ФИО1, вынесено уполномоченным лицом и в установленные сроки, при наличии достаточных к тому правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим миграционным законодательством, отвечает требованиям действующего законодательства, является соразмерным последствиям содеянного и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов. Оснований для его отмены не имеется.

Доказательств, обосновывающих незаконность действий должностных лиц при соблюдении прав, свобод и законных интересов административного истца как иностранного гражданина, материалы дела не содержат.

Совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ и необходимых для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, в рассматриваемом случае решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом приведенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований

в полном объеме.

Обстоятельства, приведенные стороной административного истца, не могут быть расценены как доказательства несоразмерного вмешательства государства в личную жизнь административного истца. Такие обстоятельства, сами по себе, не отменяют необходимость соблюдения иностранным гражданином законов Российской Федерации и не освобождают его от ответственности за их неисполнение.

Разрешая требование административного истца о признании решения административного ответчика незаконным, суд принимает во внимание, что принятое решение, вопреки мнению административного истца, вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленные сроки и при наличии достаточных к тому правовых оснований, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим миграционным законодательством, отвечает требованиям Закона, является соразмерным последствиям содеянного и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Оснований для признания его незаконным - не имеется.

Доказательств, обосновывающих незаконность действий должностных лиц при соблюдении прав, свобод и законных интересов административного истца как иностранного гражданина, материалы дела не содержат. Исключительные обстоятельства, которые бы позволили не применять к административному истцу такую меру государственного реагирования как неразрешение въезда, отсутствуют.

Совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий, необходимых для признания решения (действий, бездействия) административного органа, в рассматриваемом случае решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 17.06.2025 - судом не выявлено.

Поскольку наличия совокупности условий, необходимой для принятия решения суда в пользу административного истца (таких как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица административного органа и нарушение указанными действиями/решениями гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца) судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не усматривая правовой необходимости в признании незаконным решения о неразрешении въезда и его отмене и в удовлетворении требований об обязании совершения действий, являющихся производными от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский

городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 28.04.2026

Судья Астахова О.В.