Решение № 2-2121/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2019 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - 209 237,25 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 5 292,37 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.05.2017 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, г.р.з. №. Согласно административного материала, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ в момент управления т/с Хендай, г.р.з. № Поврежденный в результате ДТП автомобиль - БМВ был застрахован от ущерба в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования №АТ-17/18716. Случай был признан страховым и за ремонт т/с БМВ произведена выплата страхового возмещения в сумме 609 237,25 руб. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 руб. Истцу остается не возмещенным вред в оставшейся части, т.е. в сумме, превышающей выплату по полису ОСАГО (609 237,25 - 400 000) - 209 237,25 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 15, 1064 ГК РФ, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, а так же самим ФИО1 при оформлении административного материала сотрудником ГИБДД.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2017 произошло ДТП на 33 км. 100 м. а/д М-4 «Дон» в г/о <адрес>. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, г.р.з. №. Согласно административного материала, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ в момент управления т/с т/с Хендай, г.р.з. №. Поврежденный в результате ДТП автомобиль - БМВ был застрахован от ущерба в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования №АТ-17/18716. Случай был признан страховым и за ремонт т/с БМВ произведена выплата страхового возмещения - 609 237,25 руб. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 руб.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец просит суд возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба в сумме 209 237,25 руб., которая составляет разницу между выплаченным страховым возмещением - 609 237,25 руб. и лимитом ответственности по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб.

Согласно произведенной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м БМВ с учетом износа составляет 609 237,25 руб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством на законном основании и страхового возмещения по полису ОСАГО недостаточно для возмещения ущерба, причиненного собственнику т/с БМВ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика ущерб в порядке суброгации - 209 237,25 руб., определенный как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ в сумме 609 237,25 руб. и размером возмещения по обязательному страхованию - 400 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 5 292,37 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» - 209 237 рублей 25 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 292 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин