Решение № 2-3751/2025 2-696/2026 2-696/2026(2-3751/2025;)~М-3168/2025 М-3168/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-3751/2025

Дело № 2-696/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Алибекове А.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что истец ФИО3 является председателем СНТ «Огонек». У данного товарищества существуют общие чаты в мессенджере WhatsApp, где все садоводы обсуждают жизнь СНТ и решают определенные проблемы. В общей сложности в двух чатах состоит около 150 человек.

Ответчик позволил себе оскорбления в отношении истца в общих чатах, в переписке, а также в диалоге с председателем товарищества, нецензурными и оскорбительными словами, порочащими честь и достоинство, такими как <данные изъяты> Скриншоты сообщений из общих чатов СНТ «Огонек» подтверждают данный факт. Все эти высказывания свободно распространяются в интернете.

Истец женат, жена и другие родственники, многочисленные лица, могут увидеть это и прочитать в просторах интернета, что является недопустимым.

Считает, что в данной ситуации, поскольку субъективное мнение ответчика высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, согласно требованиям закона на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Огонек».

Истец ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в СНТ «Огонек» имеются два чата в мессенджере WhatsApp, в которых садоводы делятся информацией, обсуждают вопросы СНТ. Ответчик состоит в чате, в котором около 50 человек. Но сообщения пересылаются и в другой чат, в котором около 150 человек, и в котором состоит истец. Из контекста переписки в чате понятно, что оскорбительные слова адресованы именно председателю СНТ ФИО3 Оскорбления начались летом 2023 года после того, как истца избрали председателем СНТ. Высказанные ответчиком выражения являются для истца оскорбительными.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать. В возражениях указал, что критика деятельности председателя СНТ «Огонек» ФИО3, а точнее его бездействие, необходима. Уважением среди садоводов ФИО3 не пользуется. Как оказалось обидными для истца словами его называет большая часть жителей СНТ «Огонек», полагая, что иного он не заслуживает. Обидеть истца желания не было. Своими действиями пытался привлечь внимание истца к проблемам СНТ, поскольку привлечь внимание другим способ не получалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Огонек» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является председателем СНТ «Огонек» (ИНН <***>). Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 02 июня 2023 года. Адрес юридического лица: <адрес>

В СНТ «Огонек» имеется два чата в мессенджере WhatsApp, в которых жители обсуждают вопросы деятельности СНТ. В чатах состоят около 150 человек, в том числе истец и ответчик.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате оскорбления. Высказывания ФИО2 в его адрес являются оскорбительными, унижают его честь и достоинство, деловую репутацию, данные действия совершены публично. По факту оскорбления истец обращался с заявлением в прокуратуру Калининского района Тверской области.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения проверки прокуратурой Калининского района Тверской области обращения ФИО3 от 20 марта 2025 года по поручению заместителя прокурора, учителем русского языка и литературы Э.Т. составлено лингвистическое заключение слов и выражений, согласно которому слова <данные изъяты> являются пренебрежительно-оскорбительными.

В своих объяснениях в прокуратуре района ФИО2 факт оскорблений ФИО3 в чате СНТ «Огонек» признал, обязался впредь не совершать подобные поступки. Пояснил, что в общем чате СНТ «Огонек» в ходе обсуждения высказал в отношении ФИО3 такое выражение как <данные изъяты>

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии в его высказываниях оскорбительно характера по отношению к истцу, суд находит несостоятельными, противоречащими выводам лингвистического заключения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Е. показал, что приобрел земельный участок в СНТ «Огонек» примерно в 2011 году. В период с 2017 года по 2023 год он являлся председателем СНТ «Огонек», ответчик ФИО2 – членом правления СНТ. А.Е. состоит в чате СНТ, читает его, высказывания в адрес председателя СНТ ФИО3 видел.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО2 высказывания в адрес ФИО3 относятся к высказываниям в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, деловую репутацию истца. Высказывания носят негативный характер, четкую смысловую направленность, отрицательно характеризующую истца как личность, и выходят за допустимые пределы осуществления сторонами права на свободу выражения своих мнений и убеждений. Суд также учитывает, что оскорбления в адрес истца высказаны ответчиком в чате СНТ, участниками которого является значительное число человек.

Учитывая, что оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица, принимая во внимание то, что в результате оскорбления были нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права и нематериальные блага на неприкосновенность чести и достоинства, причинившие истцу нравственные страдания, суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО3 о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, допустившего оскорбительные выражения в адрес истца в чате СНТ, умышленный характер действий ответчика, степень нравственных страданий истца, который испытал чувство переживания, унижения, в связи с оскорблениями в свой адрес, а также отсутствие доказательств между распространенными сведениями и возникшими в связи с этим заболеваниями, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, является завышенным и несоразмерным, в связи с чем подлежит снижению до 20000 рублей.

При установленных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от 11 декабря 2025 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, при разрешении требования, направленного на защиту личного неимущественного права о компенсации морального вреда, требования принципа пропорциональности не применяется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий А.В.Янчук