Решение № 2А-1623/2019 2А-1623/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1623/2019

Дело №2а-1623/2019 22 мая 2019 года

в г.Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования Федоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области и главному специалисту по землеустройству и архитектуре ФИО3 о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к главному специалисту по землеустройству и архитектуре местной администрации муниципального образования Федоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении его личного приёма 25 марта 2019 года, обязании провести личный приём в срок 10 дней от момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указал, что он обратился за личным приёмом к административному ответчику 25 марта 2019 года в 10:00. Административный ответчик отсутствовал на своем служебном месте, по этой причине личный приём ФИО2 административным ответчиком не был произведен. Нормами части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьями 6, 10-11, 13, 18-20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлена обязанность административного ответчика предоставлять информацию о деятельности государственного органа на личном приёме. Указанная обязанность ответчиком не исполнена, следовательно, ответчик незаконно бездействует. И поскольку ответчик незаконно бездействует, право административного истца на доступ к информации о деятельности муниципальных органов нарушено; создано препятствие в реализации его права на доступ к информации о деятельности муниципальных органов (л.д.4-5).

К участию в деле вторым административным ответчиком привлечена администрация муниципального образования Федоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области (л.д.22).

ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.24).

ФИО3 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.24).

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования Федоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что 25.03.2019 личный приём главного специалиста администрации ФИО3 был отменен в связи с необходимостью присутствия специалиста на совещании в Правительстве Ленинградской области. Объявление об отмене приёма было размещено на сайте администрации в разделе этого отдела, также было вывешено в печатном виде на кабинете специалиста. Личный приём в этот день проводился его непосредственным руководителем – заместителем главы администрации ФИО4 Доказательств отказа администрации в проведении личного приёма ФИО4 административным истцом не представлено. Доступ к информации о деятельности администрации обеспечен через сайт в сети Интернет http://www.fedorovskoe-mo.ru, специалистом в приёмной администрации, непосредственным руководителем главного специалиста администрации ФИО3 (л.д.31-32). Доказательств того, что административный истец присутствовал в администрации, что ему было отказано в личном приёме кем-либо из специалистов, в том числе заместителем главы администрации, нет. Никаких заявлений от Одинга с какими-либо запросами о разъяснении деятельности администрации в адрес административного ответчика не поступало и в материалы дела не предоставлялось.

Выслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлено, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами:

1) обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации;

2) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет";

3) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах;

4) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды;

5) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов органов местного самоуправления;

6) предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

7) другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 8-ФЗ пользователь имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Статьёй 13 Федерального закона N 8-ФЗ предусмотрено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети "Интернет", в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит, в том числе 9) информацию о работе государственного органа, органа местного самоуправления с обращениями граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе:

а) порядок и время приема граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, порядок рассмотрения их обращений с указанием актов, регулирующих эту деятельность.

Судом установлено, что на сайте муниципального образования Федоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области в сети Интернет http://www.fedorovskoe-mo.ru размещена информация о месте нахождения сектора архитектуры и землеустройства администрации поселения, номере телефона, о специалистах, в частности главном специалисте по землеустройству и архитектуре ФИО3, приемных днях: понедельник с 9:00 до 17:00 (обеденный перерыв: с 13:00 до 14:00), четверг с 9:00 до 13:00 (л.д.20).

В понедельник 25 марта 2019 года прием граждан специалистом ФИО3 был отменен, вместо него приём осуществлялся заместителем главы администрации ФИО4

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем административный истец не исполнил процессуальную обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Не подтвердил факт своего присутствия в здании администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области 25 марта 2019 года в 10 часов и отказ заместителя главы администрации ФИО4 принять его.

Частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводам, что право ФИО2 не получение достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Федоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области отменой приёма граждан главным специалистом администрации по землеустройству и архитектуре ФИО3 25 марта 2019 года – нарушено не было, поскольку приём осуществлялся заместителем главы администрации ФИО4 Действия администрации соответствуют требованиям нормативных правовых актов, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 отказать полностью в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования Федоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, главному специалисту по землеустройству и архитектуре местной администрации муниципального образования Федоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении его личного приёма 25 марта 2019 года, обязании провести личный приём в срок 10 дней от момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 отказать в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27 мая 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись