Постановление № 1-103/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020

..............

..............


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Минеральные Воды 18 февраля 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бондаренко И.П., предоставившей удостоверение .............. Деньгуба Д.А., ..............

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному говору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 .............., около .............., вступили в предварительный преступный сговор о совместном тайном хищении металлических изделий с прилегающих территорий к дворам домовладений в ...............

В этот же день, .............., около .............., ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности на прилегающей к дому .............. по .............. в .............. территории обнаружили 5 металлических швеллеров, принадлежащих М., три из которых, общей стоимостью .............., тайно похитили. Продолжая свои действия .............., около .............., ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с территории, прилегающей к дому .............. по .............. в .............., тайно похитили оставшиеся два металлических швеллера, общей стоимостью .............., принадлежащие М. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный ущерб на общую сумму ..............

В судебном заседании потерпевший М. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указал, что ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный их действиями материальный и моральный вред, они примирились, каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 у него нет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, поддержав заявление потерпевшего, пояснили суду, что они примирились с потерпевшим, которому загладили причиненный вред. Просили суд заявление потерпевшего удовлетворить.

Защитники Бондаренко И.П. и Деньгуб Д.А. просили суд удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И.В. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения производства по делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Суд, ознакомившись с ходатайством потерпевшего М., выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органами следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному говору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий, загладил причиненный его действиями потерпевшему материальный и моральный вред. Преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий, загладил причиненный его действиями потерпевшему материальный и моральный вред. Преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего М., освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: пять металлических швеллеров, - находящихся на ответственном хранении у потерпевшего М., подлежат оставлению ему как собственнику данного имущества; автомобиль марки .............., свидетельство о регистрации ТС серии .............., - находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, подлежат оставлению ему как собственнику данного имущества; светокопия приемо-сдаточного акта, - находящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: пять металлических швеллеров, - находящихся на ответственном хранении у потерпевшего М., оставить ему как собственнику данного имущества; автомобиль марки .............., свидетельство о регистрации ТС серии .............., - находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить ему как собственнику данного имущества; светокопию приемо-сдаточного акта, - находящуюся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Копии настоящего постановления вручить подсудимым ФИО1, ФИО2, их защитникам Бондаренко И.П., Деньгубу Д.А., потерпевшему М., Минераловодскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по

уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.М. Дыкань