Решение № 2-249/2018 2-249/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-249/2018

Дело № 2-249/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный-Канаш» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Столичный - Канаш» (далее - КПКГ «Столичный - Канаш») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, указывая, что 20 июня 2017 года между КПКГ «Столичный - Канаш» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 60000 рублей на 12 месяцев, то есть с 20 июня 2017 года по 20 июня 2018 года, на потребительские цели. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсацию за пользование займом в размере 24% годовых от суммы займа до дня ее возврата, а также в случае просрочки уплаты займа уплатить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата кооперативу. Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа должнику наличными денежными средствами согласно расходному кассовому ордеру № от 20 июня 2017 года. В качестве обеспечения возврата займа заключены договоры поручительства № от 20 июня 2017 года с ФИО3, № от 20 июня 2017 года с ФИО2, которые обязались отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникших из договора займа № от 20 июня 2017 года.

Норма оплаты членского взноса на покрытие расходов кооператива составляет 1 рубль 60 копеек ежемесячно на каждые 100 рублей Фонда финансовой взаимопомощи, находящегося в пользовании у пайщика, что составляет 19,20% годовых.

ФИО1 были произведены платежи на сумму 5069 рублей 59 копеек, (приходный кассовый ордер №) в счет погашения основной суммы займа; 1739 рублей 12 копеек (приходные кассовые ордера №№, 305) в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом; 1391 рубль 29 копеек (приходные кассовые ордера №№, 306) в счет погашения членских взносов на покрытие расходов кооператива.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков по договору займа составляет 68877 рублей 27 копеек, которая складывается из: неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 54930 рублей 41 копейка, процента за пользование займом за период с 20 июля 2017 года по 15 января 2018 года в размере 5909 рублей 69 копеек, задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 20 июля 2017 года по 15 января 2018 года в размере 4727 рублей 74 копейки, неустойки за период с 20 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 3309 рублей 43 копейки.

Представитель истца - КПКГ «Столичный-Канаш» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО5, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. ФИО2 в заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия в судебном заседании (л.д.26).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от 26 ноября 2012 года ФИО1 принята в члены КПКГ «Столичный-Канаш» (л.д.10, 11).

20 июня 2017 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Столичный - Канаш» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 60000 рублей под 24% годовых на срок 12 месяцев, то есть до 20 июня 2018 года (л.д.13).

Согласно п. 6 договора срок пользования займом распределен на 12 ежемесячных периодов. Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу кооператив имеет право начислить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренном Уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе (п. 18 договора).

В обеспечение своевременного возврата займа КПКГ «Столичный-Канаш» заключил с ФИО3 и ФИО2 договора поручительства № и № от 20 июня 2017 года, соответственно, по которым поручители приняли на себя обязательство в полном объеме отвечать перед займодавцем за заемщика в случае неисполнения последним обязательств перед Кооперативом (л.д.14, 15).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 20 июня 2017 года КПКГ «Столичный-Канаш» выдал ФИО1 займ по договору займа № от 20 июня 2017 года в сумме 60000 рублей (л.д.16).

Доказательств о своевременной уплате денежных средств по договору займа № от 20 июня 2017 года суду не представлено.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению полученного займа и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки исполняла ненадлежащим образом. Вследствие чего образовалась задолженность заемщика перед КПКГ «Столичный» в общей сумме 68877 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по возврату суммы займа - 54930 рублей 41 копейка; проценты за пользование займом за период с 20 июля 2017 года по 15 января 2018 года в размере 5909 рублей 69 копеек; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 20 июля 2017 года по 15 января 2018 года в размере 4727 рублей 74 копейки; неустойка за период с 20 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 3309 рублей 43 копейки (л.д.20).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету. Иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками представлено не было.

Согласно п. 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения указанной неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиками нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от 7 декабря 2017 года (л.д.4) и № от 15 января 2018 года (л.д.5), приложенным к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 2266 рублей 32 копейки, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов в размере 183 рубля, поскольку истцом не было представлено доказательств, что данные расходы понесены им в связи с обращением с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный - Канаш»:

основной долг по договору займа № от 20 июня 2017 года в размере 54930 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 41 копейка;

проценты за пользование займом за период с 20 июля 2017 года по 15 января 2018 года в размере 5909 (пять тысяч девятьсот девять) рублей 69 копеек, и далее исходя из расчета 24% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 16 января 2018 года по день фактической уплаты основного долга;

членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 20 июля 2017 года по 15 января 2018 года в размере 4727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 74 копейки, и далее исходя из расчета 19,2% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 16 января 2018 года по день фактической уплаты основного долга;

неустойку за период с 20 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 3309 (три тысячи триста девять) рублей 43 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный - Канаш» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный-Канаш» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.