Решение № 2-2522/2019 2-2522/2019~М-2713/2019 М-2713/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2522/2019

Дело 2-2522/2019

УИД: 22RS0069-01-2019-004468-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года гор. Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе судьи Степанова А.А. при секретаре судебного заседания Переваловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Алтайского филиала акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Алтайского филиала АО «СОГАЗ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 83 000 рублей, расходов понесенных на оплату госпошлины в размере 2 690 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что 29.08.2019 года около 19 час. 20 мин. ФИО1 управлял автомобилем Рено Меган рег. знак ..., где в районе д. /// гор. Барнаула допустил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот рег. знак ... под управлением ФИО2, который в дальнейшем допустил столкновение с автомобилем Хонда СРВ. Автогражданская ответственность водителя ФИО9., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах», а собственник автомобиля Рено Меган - ФИО13 в АО «СОГАЗ». Страховая компания АО «СОГАЗ» возместила потерпевшему ущерб в размере 83 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.09.2018 года, а так же отчетом об оценке ООО «Межрегиональным Экспертно Техническим Центром «МЭТР» от 12.09.2019 года по сумме ущерба. Однако в страховом полюсе ХХХ №..., которым ФИО13 застраховала автогражданскую ответственность на использование автомобиля Рено Меган рег. знак ... не был вписан ФИО1, тем самым последний не был допущен к управлению данным транспортным средством. В связи с тем, что ФИО1 не был указан в полисе в качестве лица допущенного к управлению автомобилем Рено Меган рег. знак ..., истец в соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств «просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. В судебном заседании не оспаривал свою вину в совершенном ДТП, а так же те обстоятельства, что не был указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению автомобилем Рено Меган. Сумму ущерба не оспаривал.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным

Судом установлено, что 29.08.2019 года около 19 час. 20 мин. ФИО1 управлял автомобилем Рено Меган рег. знак ..., где в районе д. /// гор. Барнаула допустил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот рег. знак ... под управлением ФИО9., который в дальнейшем допустил столкновение с автомобилем Хонда СРВ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО9., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах», а собственник автомобиля Рено Меган ФИО13 в АО «СОГАЗ».

Страховая компания АО «СОГАЗ» возместила потерпевшему ущерб в размере 83 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.09.2018 года, а так же отчетом об оценке ООО «Межрегиональным Экспертно Техническим Центром «МЭТР» от 12.09.2019 года по сумме ущерба.

Однако, в страховом полюсе ХХХ № ... которым ФИО13 застраховала автогражданскую ответственность на использование

автомобиля Рено Меган рег. знак ... не был вписан ФИО1, тем самым последний не был допущен к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, у истца имеются правовые основания взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 83 000 рублей (убытки)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 2690 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Алтайского филиала акционерного общества «СОГАЗ» убытки в порядке регресса 83 000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в сумме 2 690 рублей, а всего 85 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 г.

Судья А.А. Степанов определение не вступило в законную силу по состоянию на 17.12.2019 года