Решение № 2-9440/2018 2-9440/2018~М-8249/2018 М-8249/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-9440/2018

Дело № 2-9440/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом доме,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об обращении взыскания на долю в жилом доме, указав в обоснование иска, что на основании исполнительного листа от 06 октября 2015 года по делу № 2-1023/2015 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 08 апреля 2016 года о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 865 690 рублей 56 копеек. Согласно материалам исполнительного производства задолженность ответчика по состоянию на 13 августа 2018 года составляет 2 865 690 рублей 56 копеек. В рамках указанного исполнительного производства установлено наличие у должника недвижимого имущества, а именно 1/4 доля в праве общей долевой собственности в жилом ... кадастровым номером ..., расположенном по .... Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется. На основании изложенного просит обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом ... кадастровым номером ..., расположенном по ....

Истец в судебное заседание не явился, извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, письменное возражение на иск не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

По делу установлено, что согласно исполнительному листу серии ФС ..., выданному Заинским городским судом Республики Татарстан 30 декабря 2015 года, с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 2 861 189 рублей (л.д. 17-19).

08 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела службы приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика (л.д. 15-16).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (л.д. 14-21).

На принадлежащие ответчику долю в жилом доме не имеется ограничений по обращению взыскания, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: ....

До настоящего времени ответчик добровольно требование о погашении задолженности не исполнил.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку, суд, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, но он является собственником доли в жилом доме, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом доме удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом ... кадастровым номером ..., расположенном по ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.