Решение № 2А-547/2017 2А-547/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-547/2017

Дело № 2а-547/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 28 июля 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям – ФИО2, действующего на основании доверенности №07-21-М3/406 от 10.07.2017,

административного ответчика ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по Тверской и Псковской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям), старшему государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО3 об оспаривании предписания №06-20/46 (01) от 22 марта 2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с административным иском к Управлению по Тверской и Псковской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям) об оспаривании предписания старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления по Тверской и Псковской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям) ФИО3 №06-20/46 (01) от 22 марта 2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В основании административного иска указал, что является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, доля в праве – <данные изъяты>, расположенного по адресу (установленного относительно ориентира): <адрес> (далее по тексту земельный участок). Земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

16 мая 2017 года им от отдела земельного надзора Управления по Тверской и Псковской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) получено заказное письмо с простым уведомлением, в котором находились четыре протокола об административных правонарушениях, составленных по результатам проверки 22.03.2017, а также извещение о явке для их рассмотрения.

Проверка от 22.03.2017, на основании которой Россельхознадзором составлены протоколы от 04.05.2017, по его мнению, проведена с грубыми процессуальными нарушениями, нарушает его права гражданина Российской Федерации, установленные Конституцией РФ и Федеральными законами РФ, поэтому не может быть основанием для назначения какого-либо административного наказания и иных действий как Россельхознадзора, так и других органов власти или надзорных органов.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1, указано об уведомлении должным образом. Однако он никаких уведомлений по почте, лично или иным образом о предстоящей 22.03.2017 года проверке (либо любого другого числа) от Россельхознадзора не получал, да и не мог их получить, так как начиная с января по февраль 2017 года включительно по семейным делам (помощь отцу в ремонте дома) физически находился в <адрес>, а потом до 17 марта 2017 года в <адрес>.

В соответствии с положениями статей 28.2 п.4, 25.1, 25.4 КоАП РФ Россельхознадзор не имел права составлять протокол об административном правонарушении в его отсутствие, так как он не был извещен в установленном порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации, ему не разъяснялись. Он с семьей вернулся в д. Степурино, по адресу постоянного проживания 18.03.2017 и находился там также в момент 22.03.2017, когда, как утверждает Россельхознадзор, проводилась проверка.

Деятельность Россельхознадзора регламентируется Приказом от 27 декабря 2016 года №591 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регламентируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – «Административный регламент».

Административный регламент в разделе «Права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному надзору» устанавливает, что при проведении проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин, их уполномоченный представитель, в отношении которых проводятся мероприятия по государственному надзору, имеют право: 1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; 2) получать от органа государственного надзора, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету поверки и предоставление которой не запрещено (не ограничено) нормативными правовыми актами; 3) знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного надзора в рамках межведомственного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находится эти документов и (или) информация; 4) предоставить документы и (или) информацию. Запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в органах государственного надзора по собственности инициативе; 5) направить в орган государственного надзора, его должностному лицу пояснения относительно выявленных органом государственного надзора, его должностным лицом ошибок и (или) противоречий в документах, а также предоставить дополнительные документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов; 6) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного надзора.

Полагает, что Россельхознадзор в этой части грубо нарушил действующие процессуальные нормы и его права гражданина Российской Федерации.

Административный регламент в разделе «Сроки исполнения государственной функции» устанавливает, что общий срок проведения выездной или документарной проверки (плановой или внеплановой) (с даты начала проверки и до даты составления акта проверки) не может превышать двадцати рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановой проверки не может превышать пятидесяти часов для малого предприятия и пятнадцати часов для микропредприятия, граждан в год. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и исследований, на основании мотивированных предложений должностных лиц, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки продлевается руководителем (заместителем руководителя) Россельхознадзора (территориального органа), но не более, чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более, чем на пятнадцать часов, микропредприятий, граждан не более чем на пятнадцать часов.

Однако Россельхознадзор провел проверку 22.03.2017, а составил протокол и отправил его заказным письмом 04.05.2017, что означает, что с даты начала проверки до даты направления акта проверки прошло 43 (сорок три) дня.

Само назначение проверки, проведенной Россельхознадзором 22.03.2017, не соответствует действующим правовым нормам.

Административный регламент в разделе «Сроки исполнения государственной функции» устанавливает, что плановая проверка в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина проводится не чаще чем один раз в три года, а плановая проверка органа государственной власти, органа местного самоуправления – не чаще чем один раз в два года. В разделе «Организация и проведение плановой проверки», устанавливается: основанием для включения юридического лица, индивидуального предпринимателя, являющихся правообладателями земельных участков, в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Основанием для включения физического лица, являющегося правообладателем земельного участка, в ежегодный план проведения плановых проверок граждан является истечения трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки. В план проведения плановых проверок граждан включаются лица, являющиеся правообладателями земельных участков.

Аналогичные нормы для проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан устанавливают статья 71.1 п. 1 Земельного Кодекса РФ №136-ФЗ, статья 9, глава 2, п. 2 и п. 8 №294-ФЗ.

Его право долевой собственности на земельные участки наступило 02.04.2014, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права №69-69-18/007/2014-785. По его мнению, это означает, что срок три года наступает 03.04.2017, а значит назначение проверки Россельхознадзором ранее этой даты (22.03.2017) нарушает установленные законодательством нормы и выводит проверку и решения Россельхозназнадзора, основывающиеся на ней, из правового поля.

Ознакомившись с предъявленным ему обвинением в административном правонарушении, он увидел, что оно не соответствует действительности, о чем сообщил Россельхознадзору посредством направления ценного письма, а также явился 15.06.2017 на рассмотрение дел об административных правонарушениях. Рассмотрение проводил ФИО7, заместитель руководителя Управления по Тверской и Псковской областям ФСВФН (Россельхознадзор), в присутствии и с участием ФИО3, старшего государственного инспектора, проводившего проверку и составившего протокол. Под роспись ему было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №06-20/46 (01) от 22.03.2017 (далее предписание). Законность принятого решения он не признал, особо указав, на то, что предписание выписано 22.03.2017, а вручается ему только 15.06.2017.

Помимо указанных нарушений Россельхознадзором действующих норм при проведении проверки, уже выводящих проверку из правового поля и тем самым делающих любое решение на ее основе, в том числе выданное предписание, незаконным, отмечает еще несколько нарушений.

Административный регламент в разделе «Оформление результатов плановой проверки», устанавливает, что по результатам плановой проверки должностное лицо территориального органа Россельхознадзора, проводящее проверку, составляет акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку. Должностное лицо вручает экземпляр акта проверки с копиями приложений проверяемому лицу (его представителю) под роспись об ознакомлении (об отказе в ознакомлении с актом проверки). В случае отсутствия проверяемого лица (его представителя), а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт в течение трех рабочих дней направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Россельхознадзора (территориального органа)».

Проверка проходила на нескольких земельных участках, а актов было составлено четыре вместо одного. Предписание было вручено только 15.06.2017, тогда как было составлено 22.03.2017, что без малого составляет три месяца. Протокол датирован 04.05.2017, а предписание выдано 22.03.2017.

Сам протокол и предписание, составленные Россельхознадзором, содержат недостоверные данные. Указание, что земельный участок…зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью (береза, осина, ивняк высотой 2-2,5 м) на всей площади, следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют, не соответствует действительности, хотя земельный участок на момент получения им права собственности на него действительно был в запущенном состоянии. За прошедшие 3 года им и двумя другими долевыми собственниками своими силами и за свой счет последовательно проводилась и продолжает проводиться работа по раскорчевке данного земельного участка. Раскорчеванные части земельного участка с привлечением наемной техники, оплачиваемой за их счет, пашутся и засеиваются сидератами-медоносами (в том числе многолетними), в частности, такими как донник, фацелия, синяк.

Более того, на земельном участке № ими создано зерно- и семя- хранилище, куда закуплен и хранится посевной материал (семенная рожь (5 тонн), семенная пшеница (3 тонны). Однако материалы проверки не содержат этих данных.

Поскольку проверка 22.03.2017 проводилась без его приглашения, а также без привлечения свидетелей, Россельхознадзор фактически не имеет доказательств, что приложенная в дело об административном правонарушении «фототаблица и другие материалы дела», на основании которых он вынес свое решение, относятся именно к этому участку, а не иному. При встрече 15.06.2017 на территории Россельхознадзора он предлагал приложить имеющиеся у него доказательства, к примеру, в виде фотографий к материалам дела, но получил ответ «в этом нет необходимости».

Он и его семья (<данные изъяты>)) постоянно проживают в деревне, строят свой дом и ведут личное подсобное хозяйство на земельном участке, взятом в аренду у администрации Торжокского района. В связи с этим постоянной работы и источников дохода нет, да и нет такой возможности в деревне, только работа, которую можно организовать своими силами. Вышеуказанный земельный участок сельхозназначения, прилегающий к д. <данные изъяты>, в которой они постоянно проживают, был куплен как раз для того, чтобы вести на нем сельскохозяйственное производство и тем самым создать источник дохода для своей семьи, для семей других собственников этой земли и для других жителей деревни.

Считает, что кроме грубых процессуальных нарушений при проведении проверки, Россельхознадзором не доказан факт нарушений им земельного законодательства по отношению к вышеуказанному земельному участку, а значит выданное (с нарушением процессуальных норм) предписание не имеет законной силы.

Просит отменить выданное ему предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №06-20/46(01) от 22.03.2017.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 26 июня 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской области ФИО3, вынесший оспариваемое предписание №06-20/46 (01) от 22 марта 2017 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники земельных участков – ФИО6, ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что Административный регламент, на который он ссылался в административном исковом заявлении, на момент проверки не действовал, действовал Административный регламент от 2012 года, который содержит аналогичные нормы. Полагает, что ответчик в нарушении п.8 ст.9 Федерального закона №294-ФЗ незаконно назначил в отношении него плановую проверку, ибо три года с момента приобретения в собственность проверяемого земельного участка истекли только в апреле 2017 года. По его мнению, ответчик в нарушение Постановления правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369, ГОСТа 16265-98 «Земледелие» не доказал наличие административного правонарушения, явившегося основанием для выдачи обжалуемого предписания. Земельный участок имеет разные виды сельхозугодий, экспертиза в рамках проверки не проведена. Он, как собственник земельного участка, не знает, как ему исполнять предписание, он является собственником только 1/3 доли земельного участка. Как указывает инспектор, высота деревьев составляет 2-2,5 м, что соответствует возрасту 5-7 лет, то есть Россельхознадзор ранее не проверял состояние земельного участка, они же, купив участки, не могли их использовать по назначению, осуществляют системную раскорчевку земельного участка, распахали и засеяли его часть.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал письменные возражения, представленные в адрес суда, дополнительно указав, что в ходе проверки выявлены нарушения по зарастанию земельного участка древесно-кустарниковой растительностью, в данном случае положения Постановления Правительства Российской Федерации №369 от 23.04.2012 не применяются (применяются при решении вопроса об изъятии земельного участка), пропорция не имеет правового значения, формально, наличие одного дерева может явиться для выдачи предписания. К акту проверки приложены схемы фотографирования с указанием направления и места фотографирования.

В возражениях Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям №07-11-ИБ/6576 от 10 июля 2017 года указано, что Управление на основании приказа от 17 марта 2017 гола №408-ФЛ в период с 20 марта 2017 гола по 22 марта 2017 года провело в отношении ФИО1 плановую выездную проверку по вопросам соблюдения обязательных требований земельного законодательства.

22 марта 2017 года в 12 часов 30 минут в ходе проведения плановой проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, вид с/х угодий – пашня, сенокос, расположенный в 30 м по направлению на запад от д. <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> ФИО1 (Выписка из ЕГРП о зарегистрированных на объект недвижимости от 08.02.2017 №), зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна, ивняк высотой 2-2,5 м) на всей площади, следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

В силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Обязанности по защите земель возникают у правообладателя земельных участков с момента возникновения права.

ФИО1 не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства.

В нарушение положений статей 13 и 42 ЗК РФ ФИО1 своевременно не организовал и не провел на земельном участке с кадастровым номером № мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

В силу положений пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

По результатам плановой выездной проверки составлен акт №06-20/33 (01), второй экземпляр которого направлен ФИО1

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований земельного законодательства должностным лицом Управления, проводившим проверку, ФИО1 направлено предписание от 22.03.2017 №06-20/46(01) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 15.11.2017. Предписание выдано в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее Федеральный закон №294-ФЗ) и в пределах полномочий, предоставленных должностным лицам Управления статьей 71 ЗК РФ и Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1.

Оспариваемое предписание соответствует форме, утвержденной приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 №851.

Относительно доводом ФИО1, изложенных в заявлении, Управление поясняет следующее.

В отношении ФИО1 Управлением проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения обязательных требований земельного законодательства.

В силу пункта 4 статьи 71 ЗК РФ при проведении проверки применялись положения Федерального закона №294-ФЗ.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ Управлением в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 17.01.2017 направлялся приказ от 16.01.2017 №21-ФЛ «О проведении плановой выездной проверки» в период с 20.02.2017 по 22.03.2017, а также уведомление о необходимости явиться для участия в проведении проверки.

Заказная корреспонденция 22.02.2017 вернулась в Управление с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах проведение проверки в отношении ФИО1 отказалось невозможным.

Руководствуясь положениями части 7 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ Управление на основании приказа от 17.03.2017 №408-ФЛ в период с 20.03.2017 по 14.04.2017 провело в отношении ФИО1 плановую выездную проверку без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления ФИО1

По результатам проверки составлен акт, второй экземпляр направлен ФИО1

Наличие на земельном участке с кадастровым номером № древесно-кустарниковой и сорной растительности позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не проводил мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № на местности было определено исходя из адреса расположения земельного участка путем соотнесения картографической основы с местностью, ее природными ориентирами, очертаниями (контурами) земельных участков. При определении места нахождения и границ участка использовались сведения государственного кадастрового учета земельного участка, а также картографические материалы. Для фиксации нарушений на земельном участке применялась фотосъемка. К материалам проверки приложены фототаблицы, на которых зафиксированы нарушения.

Материалами проверки подтверждается, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке сельскохозяйственного назначения не проводятся мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

Объективных данных о проведении мероприятий по защите угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене предписания Управления от 22.03.2017 №06-20/46(1) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО3 заявленные требования не признал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным представителем административного ответчика ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию административного истца, указал, что они с целью возрождения деревни купили участки в заросшем состоянии. Из 7 имеющихся в их собственности земельных участков к 3 вопросов у Россельхознадзора не возникло. Они живут в деревне постоянно, своими силами осваивают участки, раскорчевывают, распахивают, засеивают травами, косят. Полагает, что предписание вынесено несправедливо, является незаконным.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию стороны истца, полагал предписание незаконным.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали суду, что постоянно проживают в <адрес> в летний период (с марта по октябрь), арендуют землю у администрации Торжокского района для личного подсобного хозяйства, на которой строят дом, держат в деревне пасеку. Со слов ФИО1, ФИО6 и ФИО4, им известно, что последние являются сособственниками земельных участков вокруг деревни. Земельные участки были в заросшем состоянии. Собственники их раскорчевывали, обкашивают, пахали, в прошлом году засеяли травами-медоносами, работа ведется системно, какова площадь, засеянная травами, пояснить не могут. На фотографиях, представленных им для обозрения, изображены земельные участки, расположенные вокруг их деревни.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО6, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными ли иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 71).При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 ЗК РФ).

Согласно положениям пункта 3.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 N 96 (далее Административный регламент) (действовавшего в период проведения проверки), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проведение проверки осуществляется должностным лицом или должностными лицами, указанными в приказе (распоряжении) о проведении проверки, с соблюдением ими при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в отношении физического лица - с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с указанным Административным регламентом плановые проверки Россельхознадзором и его территориальными органами проводятся на основании ежегодных планов проверок. Планы проверок утверждаются руководителями территориальных органов Россельхознадзора или лицами, исполняющими их обязанности. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления. В случае проведения плановой проверки, приказ (распоряжение) о ее проведении издается на основании ежегодного плана проверок (пункт 3.1.2 Административного регламента)

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора, территориального органа о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (пункт 3.1.3 Административного регламента).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, доля в праве – <данные изъяты>, расположенного по адресу (установленного относительно ориентира): <адрес>. Земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

16 января 2017 года Россельхознадзором издан приказ о проведении плановой выездной проверки в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, предмет проверки – семь земельных участков, в том числе с кадастровым номером №. В приказе указано, что проверка проводится с целью выполнения Плана проведения проверок Россельхознадзора в отношении граждан на 2017 год, утвержденного руководителем Управления 30.12.2016.

Между тем, из информации, размещенной на официальном сайте Россельхознадзора в сети Интернет, усматривается, что план проведения проверок Россельхознадзором в отношении граждан на 2017 год, утвержденный руководителем Управления 30.12.2016, не содержит конкретной информации (фамилии, имени, отчества) относительно гражданина Российской Федерации, по которому принято решение о проведении плановой проверки (указано: гражданин РФ, кадастровый номер земельного участка), в то время как земельный участок, явившийся предметом проверки, находится в долевой собственности нескольких физических лиц. В отношении иных собственников проверка не проводилась. Каких-либо доказательств, по какому принципу принято решение о проведении плановой проверки в отношении административного истца, в материалы дела не представлено.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 02 апреля 2014 года на имя ФИО1, запись регистрации права № (возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №) произведена в ЕГРП 02 апреля 2014 года, плановая проверка же в отношении административного истца согласно вышеуказанному приказу назначена в период с 20 февраля по 22 марта 2017 года, то есть до истечения трех лет со дня приобретения земельного участка в собственность.

Приказ о проведении плановой проверки от 16 января 2017 года и уведомление о начале проведения проверки направлены ФИО1 заказным письмом с уведомлением, которое возвращено адресату (в Росселхознадзор) 22 февраля 2017 года с указанием «истек срок хранения», вследствие чего, по мнению административных ответчиков, проведение проверки в отношении ФИО1 оказалось невозможным.

В дальнейшем плановая проверка в отношении ФИО1 проведена должностным лицом с учетом положений части 7 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ на основании приказа от 17 марта 2017 года №408-ФЛ без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления ФИО1

По результатам проверки вынесено обжалуемое административным истцом предписание.

Согласно предписанию об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №06-20/46 (01) от 22 марта 2017 года в период с 22 марта 2017 года по 22 марта 2017 года с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации гражданином РФ ФИО1 в результате которой установлено: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, вид с/х угодий – пашня, сенокос, расположен в 30 м по направлению на запад от д. <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> ФИО1, и рассмотрении представленных документов: (Выписка из ЕГРП о зарегистрированных на объект недвижимости от 08.02.2017 №), выявлены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, и именно зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна, ивняк высотой 2-2,5 м) на всей площади, следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют, что является нарушением ст. 12, ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. №136-ФЗ. Ответственность за совершенное правонарушение установлена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Гражданину РФ ФИО1 устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 15 ноября 2017 года. Рекомендовано осуществить мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью (статья 13, статья 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ) на основании разработанного проекта мелиорации (ст. 8, ст. 25 «Закона о мелиорации» №4-ФЗ от 10.01.1996).

Проверяя соблюдение установленного порядка при проведении плановой проверки в отношении ФИО1, по результатам которой вынесено обжалуемое предписание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций российской Федерации от 31 июля 2014 года №234 (далее Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением или почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещение ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в том числе и при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу (пункт 35 Правил).

Из представленных стороной ответчика информации со страницы официального Веб-сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010006330230, а также конверта на имя ФИО5 не следует, что оператором почтовой связи предпринимались какие-либо попытки вручения почтового отправления ФИО5 в соответствии с требованиями пункта 34 Правил.

Таким образом, в конкретной ситуации проверить соблюдение оператором почтовой связи положений вышеуказанных Правил не представляется возможным, вследствие чего вывод административных ответчиков о надлежащем извещении ФИО5 о проведении плановой проверки не соответствует имеющимся в деле доказательствам; не представлено административными ответчиками и доказательств отсутствия административного истца, следовательно, у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для применения положений части 7 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки в отношении административного истца без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления ФИО5

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (статья 20 Федерального закона №294-ФЗ).

Наряду с указанным, при вынесении оспариваемого предписания не учтено следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля(надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения.

При этом, целью выдачи предписания является устранение выявленных нарушений и предупреждение их последствий. Кроме того, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Неопределенность и неисполнимость предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Как усматривается из предписания, на ФИО1 возложена обязанность (рекомендовано) на земельном участке с кадастровым номером № осуществить мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью (статья 13, статья 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ) на основании разработанного проекта мелиорации (ст. 8, ст. 25 «Закона о мелиорации» №4-ФЗ от 10.01.1996).

Суд полагает, что оспариваемое предписание не отвечает критериям формальной определенности и исполнимости, поскольку указывая на нарушения, не предполагает определенного способа исполнения предписания. При этом, необходимо учитывать, что ФИО1 является долевым собственником вышеуказанного земельного участка (<данные изъяты>), иными сособственниками земельного участка являются физические лица ФИО6 и ФИО4, в отношении которых проверка не проводилась, какие-либо предписания об устранении нарушений им не вносились, в то время, как бремя содержания недвижимого имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несут все собственники имущества. Внесение предписания об устранении нарушений земельного законодательства административному истцу в отношении всего земельного участка с кадастровым номером №, безусловно, нарушает права собственника ФИО1

Таким образом, административный ответчик не осуществил властное волеизъявление в той мере, в которой не выдал конкретные предписания административному истцу по порядку исполнения предписания.

Суд принимает во внимание, что отсутствие конкретного способа устранения нарушения возможно только при условии его абсолютной очевидности и отсутствии вариативности поведения поднадзорного лица. При этом в рассмотренном деле не представляется возможным выявить то единственное ожидаемое поведение административного истца, которое бы соответствовало требованиям предписания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано по результатам проверки, проведенной с нарушением установленного порядка ее проведения, содержит неясности, не позволяющие определить пределы, в которых его следует исполнить. Выдача такого предписания противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, вследствие чего у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предписание №06-20/46 (01) от 22 марта 2017 года об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выданное старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-547/2017 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева