Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-332/2019;)~М-356/2019 2-332/2019 М-356/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-11/2020

№ 2-11/2020

64RS0035-02-2019-000482-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

истца ФИО1,

с участием помощника прокурора Фёдоровского района Саратовской области Радионенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он по договору дарения от 25 июня 2009 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного 28 июля 2009 года. Указанный договор был заключен в период нахождения ФИО1 в зарегистрированном браке с ФИО2, которая была зарегистрирована в вышеназванном помещении по его заявлению, как член семьи. С начала 2019 года ФИО2 в данном жилом доме фактически не проживала, 30 августа 2019 года собрала свои вещи и уехала в Московскую область, после чего по телефону сообщила ему, что больше не вернется. 29 ноября 2019 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Таким образом, ответчик в жилом помещении не проживает, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении, чем ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимости, кроме того он несёт излишние расходы по оплате за коммунальные услуги. Поскольку соглашения с ним о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, он просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные тем, что отражены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 38, 39, 40). Согласно телефонограмме исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – миграционный пункт ОП МО МВД РФ «Советский» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права и свободы или законные интересы заинтересованного лица.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> д. №, что подтверждается договором дарения недвижимости от № июня 2009 года и свидетельствами о государственной регистрации права серия № от № июля 2009 года (л.д. 11-14).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...> д.№ что подтверждается копией домовой (поквартирной) книги, ответом из УФМС России по Саратовской области в Фёдоровском районе, ответом из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области (л.д.15-17, 28, 34).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен № ноября 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным 5 декабря 2019 года отделом записи актов гражданского состояния по Фёдоровскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (л.д. 20).

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Со слов истца установлено, что ответчик в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает с 30 августа 2019 года, личных вещей ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве собственности нет. Обстоятельства вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчик ФИО2 выехала из спорного дома на иное постоянное место жительства, она в течение полугода не проживает в данном жилом помещении, забрала свои личные вещи, плату за коммунальные платежи не осуществляет, на связь с собственником жилого помещения не выходит, какого-либо порядка пользования между истцом и ответчиком не сложилось, соглашений по данному вопросу между ними не заключено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель №. пояснил, что ФИО2 с 30 августа 2019 года в спорном жилом доме не проживает. В доме остались лишь её теплые вещи, за которыми она не приезжает. При этом препятствий со стороны ФИО1 в её проживании в данном доме, либо в том, чтобы она забрала теплые вещи ей не чинится. Отъезд ФИО2 из дома был добровольным, никто её к этому не принуждал.

Давая оценку противоречиям в показаниях истца и свидетеля относительно наличия в спорном жилом доме личных вещей ответчика, суд приходит к следующему. Как пояснил свидетель ФИО3, в доме остались лишь тёплые вещи ФИО2 Учитывая наступление холодного времени года, необходимость ответчика в тёплых вещах является очевидной, однако она до настоящего времени их не забрала. При этом препятствий в её доступе в дом не имеется. Таким образом, суд полагает, что наличие теплых вещей ФИО2 в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Таким образом, имущество, приобретенное ФИО1 в период брака с ФИО2 по договору дарения от № июня 2009 года, а именно земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...> д. №, является его индивидуальной собственностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является членом семьи истца как собственника жилого помещения и полагает возможным признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение о прекращении у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10 декабря 2019 года (л.д. 7).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2020 года.

Судья А.Р. Краснова