Решение № 2-105/2026 2-2148/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-105/2026

УИД 50RS0041-01-2025-011824-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина недостойным наследником и отстранении его от наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит признать КЮК недостойным наследником к имуществу после смерти наследодателя КЕЮ, умершей (дата).. Отстранить КЮК от наследования по завещанию имущества умершей (дата). КЕЮ.

Требования мотивированы тем, что (дата). умерла КЕЮ, после смерти которой открылось наследство в виде садового дома и прилегающего к нему земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), что подтверждается завещанием №.

Завещание КЕЮ. составлено при жизни, не изменялось и не отменялось.

ФИО1 является дочерью КЮК. и внучкой, а также наследником по завещанию после смерти КЕЮ., что подтверждается свидетельством о рождении.

КЮК. являлся отцом истца, сыном, а также наследником по завещанию после смерти КЕЮ., что подтверждается свидетельством о рождении.

В связи с тем, что вышеуказанное имущество было завещано КЕЮ. конкретным наследникам, а именно в равных долях сыну КЮК. и внучке ФИО1, в завещании не предусмотрено иное распределение спорного имущества. Право истца на имущество по завещанию в установленном законом порядке не прекращено. Завещание было зачитано (дата)., родной сестрой наследодателя КЛЮ., в присутствии всех наследников и их законных представителей, передано КЮК. (как старшему сыну) лично в руки, для принятия наследства всеми назначенными наследниками, путем подачи заявления нотариусу. Таким образом, круг наследников КЮК. был известен.

В данном случае срок вступления в наследство истекал 24.04.2000г..

Все назначенные наследники, кроме КЮК., вступили в наследство в установленном законом срок, что подтверждается справкой от 11.03.2025г. № о круге наследников.

КЮК. не подал заявление нотариусу о вступлении в наследство в течение 6 месяцев после смерти КЕЮ не обращался к истцу за согласием для вступления в наследство по истечению срока, а также пропустил установленный законом срок обращения в суд для вступления в наследство.

В июне 2010г. КЮК обратился в суд с иском, согласно которому признал себя наследником по закону, несмотря на то, что ему было известно о завещании, однако данный факт был сокрыт от суда. Таким образом, КЮК. умышленно совершил противоправные действия против наследодателя и другого наследника, заявив в суде, что завещания нет, и что он является единственным наследником по закону. Несмотря на то, что у него есть родной брат КДК., который в отсутствии завещания мог бы также претендовать на имущество после смерти наследодателя.

В феврале 2017г. КЮК. оформил право собственности на спорное имущество, что подтверждается заявлением о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от 01.02.2017г..

В июле 2017г. КЮК. продал спорное имущество ЖИИ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

КЮК. умер (дата)., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками после смерти КЮК. является его супруга ФИО2 и дочь ФИО1.

Истец полагает, что КЮК является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследства после смерти КЕЮ. в соответствии со ст.1117 ГК РФ, поскольку при жизни сокрыл существенные факты при рассмотрении гражданского дела в 2010г.; злоупотреблял предоставленными ему правами, а именно предоставлял заведомо ложные сведения об обстоятельствах имеющих значение для справедливого разрешения дела; незаконно присвоил всё спорное имущество и лишил истца унаследованного имущества; распоряжался имуществом ему не принадлежащим по закону; незаконно обогатился за счет истца; нанес материальный ущерб наследнику по завещанию; злоупотреблял доверием своей дочери (истца); манипулировал ее чувствами и обманным путем завладел всем наследством для получения выгоды; приобрел право на чужое имущество путем преднамеренного (сознательного) искажения истины и сокрытия важных фактов.

Также просит восстановить срок о признании КЮК недостойным наследником и подлежащим отстранению от наследства после смерти КЕЮ. в связи с тем, что о данных обстоятельствах истцу стало известно в апреле 2023г., после получения решения Рузского районного суда Московской области от 17.06.2010г..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца КОВ. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно письменным пояснениям по существу рассматриваемого спора. Также пояснила, что отношения между наследодателем КЕЮ. и наследником КЮК. были хорошие, какого-либо негативного отношения, либо психологического воздействия КЮК. на наследодателя КЕЮ. не оказывал. Завещание не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ДКН. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве и применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц СТ «Труд», Администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены.

Третье лицо ЖИИ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют не зависимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ст. 1149 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В качестве способов принятия наследства действующим законодательством ст. 1153 ГК РФ названы обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

По делу установлено, что (дата). умерла КЕЮ, приходившейся бабушкой Димитриади ... Елене Юлиановне и матерью КЮК.

При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежал садовый дом расположенный на земельном участке, по адресу: (адрес), 38 квартал Тучковского лесничества, Космодемьянский сельский совет, СТ «Труд», уч.54 и доля квартиры, расположенная по адресу: (адрес).

При жизни КЕЮ. 02.04.1999г. составила нотариально удостоверенное завещание, которым завещала из принадлежащего ей имущества – всю принадлежащую ей по праву собственности долю квартиры, находящейся по адресу: (адрес), в равных долях каждому КДД и КАД.

Завещала принадлежащее ей по праву собственности садовый дом и прилегающий к нему земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес) в равных долях каждому КЮК и КЕЮ, (дата) года рождения.

После смерти КЕЮ. нотариусом г.Звенигорода Московской области ФНГ. было открыто наследственное дело №, по заявлениям от апреля 2000г. КОВ, действующей от имени КЕЮ и КМВ, действующей от имени КДД и КАД с указанием наследников по завещанию, в том числе и КЮК.

Свидетельство о праве собственности по завещанию сторонам не выдавалось.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от 17.06.2010г. удовлетворены исковые требования КЮК к МРИ ФНС России №21 по Московской области, Администрации Рузского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Судом постановлено: « Признать за КЮК право собственности на земельный участок общей площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства в следующих границах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Признать за КЮК право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) 54 площадью 64,6 кв.м.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.07.2025г. решение Рузского районного суда Московской области от 17.06.2010г. отменено. Судом постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к МРИ ФНС России №21 по Московской области, Администрации Рузского муниципального района Московской области, ЖИИ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказано.

Судом установлено, что «КЕЮ. являлась собственником земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес).

02.04.1999г. КЕЮ. составила завещание, по которому земельный участок и жилой дом завещала сыну КЮК. и внучке КЕЮ. ... в равных долях, долю в квартире по адресу: (адрес) внукам КДД., КАД..

(дата). КЕЮ. умерла.

07.04.2000г. ... (Димитриади) Е.Ю. в лице матери КОВ., обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследование по завещанию на спорное имущество.

КЮК. с заявлением о вступлении в права наследование по завещанию не обращался.

Как следует из наследственного дела, свидетельство о праве на наследство на земельный участок и жилой дом не выдавалось.

Согласно дела правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, КЮК зарегистрировал свое право собственности на спорное имущество на основании решения Рузского районного суда Московской области от 17.06.2010г..

03.07.2017г. между КЮК. и ЖИИ заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: (адрес).

17.07.2017г. зарегистрировано право собственности ЖИИ. на данное имущество.

(дата). умер КЮК..

С заявлением о вступлении в права наследования обратились дочь ФИО1 и супруга ФИО2.

Принимая во внимание, что на основании завещания КЕЮ. в состав наследственного имущества КЮК. подлежала включению только ? доля земельного участка и жилого дома, право собственности на другую ? долю спорного имущество должно было быть зарегистрировано за ФИО1.

Принимая во внимание, что ФИО1 свое право собственности на ? долю спорного имущества не зарегистрировала в установленном законом порядке, следовательно, покупатель ЖИИ. не знал и не мог знать о ее праве на спорное имущество, с учетом положений ст.10 ГК РФ признается судебной коллегией добросовестным приобретателем.

Таким образом, оснований для признания за наследниками КЮК – за ФИО1 по завещанию КЕЮ. и по закону после смерти КЮК., за ФИО2 по закону после смерти КЮК., права собственности на спорное имущество не имеется.

ФИО1 как наследник по завещанию КЕЮ. ввиду невозможности возврата имущества в натуре, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве, в данном случае с наследников КЮК. распорядившимся ? долей ФИО1 путем заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, наследниками КЮК. является сама ФИО1 и ФИО2, то есть ФИО1 вправе получить компенсацию с ФИО2 за свою ? долю в спорном имуществе, за исключением своей доли в наследственном имуществе КЮК поскольку отвечает за долги наследодателя солидарно с ФИО2».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.07.2025г. (с учетом определения того же суда от 17.10.2025г. об исправлении описки) оставлено без изменения, кассационная жалоба КОВ, представителя ФИО1, без удовлетворения.

По мнению истца, КЮК (одним из которых правопреемником является ФИО2) является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, поскольку им при жизни совершались противоправные действия, направленные на злоупотребление доверием своей дочери ФИО1, незаконного присвоения спорного имущества, обогащения за счет наследственного имущества своей дочери, умышленное скрывание важных фактов, а также преследование корыстных целей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОИА пояснила, что с умершей КЕЮ. познакомилась через своего отца примерно в период с 1995г. по 1996г.. КЕЮ. была доброжелательным и интеллигентным человеком. В день похорон КЕЮ. на поминках было оглашено её завещание и передано для оформления старшему сыну КЮК.. КЮК. приезжал к её отцу в гости с дочерью Димитриади ... Е.Ю., очень её любил. Примерно в 2014г. истец обратилась к ней за помощью в оформлении причитающегося ей наследства, но в связи с тем, что возникли проблемы с межеванием, ничего оформить не получилось. О каких-либо угрозах, оказании давления со стороны КЮК при жизни КЕЮ. не говорила, жаловалась только на то, что КЮК. приезжает очень редко в гости.

Из пояснений представителем истца данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что отношения между наследодателем КЕЮ и наследником КЮК. были хорошие, какого-либо негативного отношения, либо психологического воздействия КЮК. на наследодателя КЕЮ. не оказывал. Завещание не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" приходит к выводу, что обстоятельств, влекущих отстранение КЮК. от наследования, не установлено, в связи с чем не находит оснований для признания КЮК. недостойным наследником к имуществу умершего наследодателя – КЕЮ..

Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть в активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения при жизни КЮК умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя КЕЮ., кого-либо из наследников или против осуществления последним воли наследодателя.

Вступившего в законную силу приговора суда, решения суда в отношении КЮК. (правопреемник ФИО2), которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что КЮК. как прямой наследник по завещанию к имуществу умершей КЕЮ. умер.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку обстоятельств, влекущих отстранение ответчика от наследования, не установлено.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование доводов о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ответчика ссылается на то, что еще в 2014г. ФИО1 узнала о нарушении своего права, что было подтверждено показаниями свидетеля, так как ФИО1 обращалась к ней с просьбой оказать содействие в оформлении причитающейся ей доли по завещанию, однако продолжить оформление и признания за собой права собственности не стала по не установленным причинам. Таким образом, в настоящее время она пропустила срок исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления N 43, следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод представителя истца о том, что истцу только в апреле 2023г. после получения решения Рузского районного суда Московской области от 2010г. стало известно, что КЮК. признал за собой право собственности на все наследуемое имущество, суд находит необоснованным, так как при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 должна была узнать в 2017г. при оформлении КЮК вышеуказанного имущества, поскольку сведения о собственниках недвижимого имущества находятся в открытом доступе и размещены в ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основаниям для отказа в исковых требованиях.

Принимая во внимание, что стороной истца пропущен срок исковой давности для подачи вышеуказанных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока на подачу искового заявления о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина недостойным наследником и отстранении его от наследства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026 года.

Судья Н.А. Клокотова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...