Решение № 2-2982/2024 2-2982/2024~М-2306/2024 М-2306/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2982/2024№2-2982/2024 26RS0003-01-2024-003376-57 ЗАЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2024 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках которого просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137706,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954,13 рублей. В обоснование предъявленных требований указано, что между истцом и ФИО1 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, общих условий договора и тарифов банка по карте. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 03.11.2013 по 16.01.2016. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 03.11.2013 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. 03.11.2023 Банк выставил ФИО1 заключительное требование, согласно которому просил оплатить задолженность до 03.12.2013, однако требование банка ответчиком не исполнено. Согласно произведенному истцом расчету задолженности по состоянию на 24.04.2024 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137706,44 рублей, из которых: сумма основного долга – 84149,86 рублей, сумма процентов – 11863,79 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования 34851,91 рублей, сумма штрафов 6840,88 рублей. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. ФИО6 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, извещалась о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, общих условий договора и тарифов банка по карте. В соответствии с условиями договора денежные средства в размере 91782,00 рублей перечислены для оплаты Товара в Торговую организацию согласно Распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями выпуска кредитной карты и была с ними согласна, о чем имеется соответствующая подпись ответчика в договоре на получение банковского продукта. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно условиям договора погашение задолженности производится путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 03.11.2013 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако требование банка оставлено заемщиком без внимания и не исполнено. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно произведенному истцом расчету задолженности по состоянию на 24.04.2024 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137706,44 рублей, из которых: сумма основного долга – 84149,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11863,79 рублей, сумма неоплаченных процентов после выставления требования – 34851,91 рублей, сумма штрафа 6840,88 рублей. Расчет, составленный Истцом, не был оспорен Ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя Истца, и контррасчета, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу Истца с Ответчика в размере 3954,13 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 137706,44 рублей, из которых: сумма основного долга – 84149,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11863,79 рублей, сумма неоплаченных процентов после выставления требования – 34851,91 рублей, сумма штрафа 6840,88 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954,13 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Руденко Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Руденко Елена Валентиновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|