Решение № 2-102/2019 2-102/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело № 2-102/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб.; комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее ДД.ММ.ГГГГ время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Взыскатель ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска в пределах срока исковой давности, просил суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 130423,36 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3960,93 рублей.

Из отзыва на исковое заявления ответчика ФИО1 следует, что она не согласна с иском, так как ею никогда не заключался кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» или ЗАО «ДжиМ Мани Банк» и денежные средства от них не перечислялись. Она никогда не подписывала кредитный договор с данной организацией. При подаче искового заявления истцом также был пропущен срок исковой давности.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было подано встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным), в котором она просила: признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), обязать ПАО «Совкомбанк» удалить из ее кредитной истории запись о кредите, взятом по указанному кредитному договору, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу 20000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что она не является и никогда не являлась клиентом «Совкомбанк» или ЗАО «ДжиМ Мани Банк». Кредитный договор она никогда не видела, не знает когда он был заключен, не знает места его заключения, а также не знает между кем он был заключен, условия кредитного договора ей также неизвестны, каких-либо денежных средств от «Совкомбанк» или ЗАО «ДжиМ Мани Банк» она никогда не получала. Копии или оригинала кредитного договора у нее нет. Каких-либо требований, претензий, уведомлений, писем и т.п. о возникшей якобы у нее задолженности, от представителей ПАО «Совкомбанк» или ЗАО «ДжиМ Мани Банк» она никогда не получала. Денежных средств на счет ПАО «Совкомбанк» или ЗАО «ДжиМ Мани Банк» никогда не переводила. ПАО «Совкомбанк» своими неправомерными действиями причинил ей физические и нравственные страдания, которые выразились в душевном переживании, бессоннице, страхе, ухудшением состояния здоровья. Причиненный ей Ответчиком моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно поступившему ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, включая ежемесячный платеж и сумму денежных средств, необходимую для оплаты ежемесячного страхового взноса, каждого ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует роспись ответчика в указанном документе. Банк акцептовал указанную оферту, открыл счет, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 RUR/000052468409/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «ДжиИ Мани Банк», изложенных в договоре потребительского кредита, удостоверив согласие своей подписью в кредитном договоре, заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете заемщика, графике платежей, заявлении на заключение Договора страхования жизни и трудоспособность и в соответствии с условиями программы страхования и других документах.

Из п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящей подписью Клиент подтверждает заключение им Договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс на условиях, указанных в договоре.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено ее понимание и согласие на заключение Договора страхования жизни и трудоспособности в соответствии с условиями программы страхования со страховой компанией ЗАО «СК Благосостояние»

Также, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражено согласие на периодическое перечисление денежных средств в рублях РФ в соответствии с условиями выбранной программы страхования.

Согласно п. 4 Договора, клиент обязуется исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила условия договора потребительского кредита, что подтверждается представленными в суд документами.

Как следует из представленных суду документов, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в течение периода кредитования заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором, сложилась задолженность по кредитному договору, которая, как следует из представленного истцом расчета задолженности, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов.

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положений п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ржаксинского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, определением мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебным приказ отменен.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд требованием о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, ФИО1 была обязана оплачивать задолженность по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 19 месяцев ((<данные изъяты> рублей-ежемесячный платеж х 17 месяцев)+ <данные изъяты> рублей-платеж от ДД.ММ.ГГГГ +<данные изъяты> рублей –платеж от ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании, согласно ФЗ «О потребительском кредитовании», с ФИО1 сумм штрафных санкций по просроченной ссуде в размере 35134,94 рублей и штрафных санкций по уплате процентов в размере 13801,73 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 17 приведенного Федерального закона N 353-ФЗ, он вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, поскольку данный закон распространяется на правоотношения, вытекающие из кредитных договоров, заключенных после вступления его в силу, то есть после 1 июля 2014 года - к спорным правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, заключенного 17 апреля 2014 года, нормы вышеназванного Закона применению не подлежат.

Рассматривая встречные требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), суд считая их не подлежащими удовлетворению, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Стороной договора - истцом суду в материалы дела в обоснование заявленных исковых требований представлены письменные доказательства – оригиналы документов на получение потребительского кредита на имя ФИО1 - Договора № (о предоставлении потребительского кредита в наличной форме) \ № (на выпуск и обслуживание кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ., двух Приложений № к Договору № и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ., Графика погашения задолженностей по кредитной карте Visa Instant от ДД.ММ.ГГГГ., Анкеты физического лица для получения предварительного решения от ДД.ММ.ГГГГ., Анкеты физического лица плюс от ДД.ММ.ГГГГ., Заявления на периодическое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., Заявления на заключение Договора страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ., Страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ. - на которых стоит собственноручная подпись другой стороны – ответчика ФИО1, и последняя визуально соответствует подписи ФИО1 на иных имеющихся в материалах дела документах, в связи с чем суд исходит из презумпции подлинности подписи, которая может быть преодолена в том случае, если сторона, о чьей подписи идет речь, успешно оспорит ее подлинность.

Таким образом, обязанность опровергнуть подлинность подписи в Договоре в соответствии со ст. 56 ГК РФ лежит на стороне ответчика, о чем судом было разъяснено.

В обоснование встречного иска о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным), ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые рукописные записи в оригиналах документов на получение потребительского кредита на имя ФИО1 (Договора № (о предоставлении потребительского кредита в наличной форме) \ № (на выпуск и обслуживание кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ., двух Приложений № к Договору № и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ Графика погашения задолженностей по кредитной карте Visa Instant от ДД.ММ.ГГГГ., Анкеты физического лица для получения предварительного решения от ДД.ММ.ГГГГ., Анкеты физического лица плюс от ДД.ММ.ГГГГ., Заявления на периодическое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., Заявления на заключение Договора страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ., Страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ.) выполнены самой ФИО1, образцы почерка которой представлены в качестве сравнительного материала;

Исследуемые подписи от имени ФИО1 в оригиналах документов на получение потребительского кредита на имя ФИО1 (Договора № (о предоставлении потребительского кредита в наличной форме) \ № (на выпуск и обслуживание кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ., двух Приложений № к Договору № и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ., Графика погашения задолженностей по кредитной карте Visa Instant от ДД.ММ.ГГГГ., Анкеты физического лица для получения предварительного решения от ДД.ММ.ГГГГ., Анкеты физического лица плюс от ДД.ММ.ГГГГ., Заявления на периодическое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., Заявления на заключение Договора страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ., Страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ.) выполнены самой ФИО1, образцы подписей которой представлены в качестве сравнительного материала.

Исследуемые рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в оригиналах документах на получение потребительского кредита на имя ФИО1 выполнены в привычных условиях и в привычном состоянии для исполнителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку заключению эксперта, суд находит его допустимым доказательством по настоящему делу, достоверность содержащихся в них сведений не вызывает у суда сомнений, так как заключение дано квалифицированным специалистом государственного экспертного учреждения, имеющим длительный стаж работы по соответствующей специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ответчик ФИО1 не подписывала документов на получение потребительского кредита, в частности, договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, суду не представлено.

Поскольку экспертом, проводившим судебную почерковедческую экспертизу дано категоричное заключение о том, что подписи от имени ФИО1 в оригиналах документов на получение потребительского кредита на имя ФИО1 выполнены самой ФИО1, анализируя данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не доказала факт не подписания ею документов на получение потребительского кредита, в частности, договора № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме.

Ввиду изложенного, судом устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Исходя из того, что основное требование, заявленное ФИО1 не подлежит удовлетворению, следовательно в требованиях о взыскании морального вреда и судебных расходов, также необходимо отказать.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом того, что судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81486 (восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 69 копеек,

- судебные расходы в размере 2644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2019 года.

Судья С.В. Тютюкина