Решение № 2-7132/2018 2-7132/2018~М-6585/2018 М-6585/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-7132/2018

Дело № 2-7132/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 ноября 2018г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3, 3-ему лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, пени по договору субаренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, 3-ему лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, пени по договору субаренды земельного участка. Указал, что ОАО «РЖД» является арендатором земельных участков на основании договоров аренды. По условиям данных договоров, истец вправе передавать участки, либо часть участков в субаренду гражданам и юридическим лицам, в пределах срока действия договора. Так, 27.02.2015 г. между сторонами заключен договор субаренды земельного участка, площадью 1800 кв.м., с учетным кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения временного павильона из сборно-разборных конструкций для оказания услуг населению, без права капитального строительства. Кроме этого, 26.03.2015г. между сторонами заключено еще два договора субаренды земельных участков с учетным кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также с учетным кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Однако, в нарушение условий договоров, ответчица свои обязанности по договорам субаренды в части внесения платы за пользование земельными участками не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По условиям договоров, за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, арендатор уплачивает штраф в размере 1 % от месячной суммы арендной платы. Кроме этого, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % в день, в случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка. Просят суд взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за в общем размере 700 340 руб. 52 коп., штраф в размере 8 075 руб. 83 коп., пеню в размере 575 429 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 619 руб. 23 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договоров аренды № от 15.07.2009г., № от 26.06.2007г., № от 15.12.2008 г., заключенных между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «РЖД», у истца в пользование на правах аренды находятся земельные участки.

Данные договоры заключены сроком на 49 лет, с правом передачи участков в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договоров без согласия их собственника.

Так, между ОАО «РЖД» и ФИО3 заключены договоры субаренды части земельного участка: № от 27.02.2015г., о субаренде части земельного участка с учетным кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; № от 26.03.2015г., о субаренде части земельного участка с учетным кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № от 26.03.2015г., о субаренде части земельного участка с учетным кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы установлен п. 4.1 договоров субаренды № № от 26.03.2015г. составляет: 89 583 руб. 33 коп. в месяц, с учетом НДС, 24 416 руб. 67 коп. в месяц, с учетом НДС и 49 166 руб. 67 коп. в месяц, с учетом НДС.

Кроме этого, согласно п. 4.4 всех договоров, одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100 % месячной арендной платы.

Согласно ч.1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчица ненадлежащим образом не исполняла обязанности по внесению арендной платы по договорам, а также восполнению задатка, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету за период с 2015г. по 2016г. у ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате в следующих суммах:

- по договору № № 27.02.2016г. за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2016г. – 213 733 руб. 27 коп.;

- по договору № от 26.03.2015г., за период июль-декабрь 2015г., июнь-ноябрь 2016г. – 288 269 руб. 40 коп.;

- по договору № № от 26.03.2015г., за период август-декабрь 2015г.,– 198 337 руб. 85 коп.

Согласно п. 4.4 договора № от 26.03.2015г. ответчица обязана перечислять плату по договору субаренды ежемесячно в полном объеме на счет истца, и внесения арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Таким образом, ответчица обязана была произвести оплату за август 2015г. до 10.08.2015г., за сентябрь 2015г. до 10.09.2015г. и т.д.

В связи с неисполнением указанных платежей, на следующий день, то есть 11 числа началась просрочка исполнения обязательства по оплате за август 2015г. с 11.08.2015г., за сентябрь 2015г. с 11.09.2015г. и т.д.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года. По состоянию на момент подачи истцом заявления об уточнении исковых требований прошло более трех лет, с момента начала просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате за август и сентябрь 2015г.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период август-сентябрь 2015г. удовлетворению не подлежат, так как пропущен срок исковой давности.

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору № от 26.03.2015г., за период октябрь-декабрь 2015г. составляет – 147 500 руб. 01 коп.

В связи с тем, что ответчицей не представлено доказательств погашения долга по другим договорам субаренды, суд считает необходимым взыскать с ответчицы задолженность по договору № от 27.02.2016г. – 213 733 руб. 27 коп.; договору № от 26.03.2015г.– 288 269 руб. 40 коп.; договору № от 26.03.2015г. – 147 500 руб. 01 коп., а всего 649 453 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Разделом 6 договора предусмотрены штрафные санкции и пени за неисполнение обязательств.

В соответствии с п. 6.3 договоров субаренды по условиям договоров субаренды части земельного участка, за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпунктом 5.4.4 настоящего договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

В соответствии с расчетом истца сумма штрафа за невнесение арендной платы составил 8 075 руб. 83 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчицы в полном объеме.

Согласно п. 6.3 договоров субаренды в случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка предусмотренного подпунктом 5.4.4 настоящего договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку оплаты задолженности по арендной плате по состоянию на 24.04.2018г. составила 575 429 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель ответчицы просил снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер и взыскать с ФИО3 в пользу истца неустойку в размере 290 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 14 619 руб. 23 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 15 117 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российский железные дороги» задолженность по договорам субаренды части земельного участка № от 27.02.2016г., договору № № от 26.03.2015г., договору № от 26.03.2015г. в размере 649 453 рублей 42 копеек, штраф в размере 8 075 рублей 83 копеек, пеню в размере 290 000 рублей, сумму госпошлины в размере 12 675 рублей 29 копеек, а всего 960 204 рублей 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.