Решение № 2-1520/2025 2-1520/2026 2-1520/2026(2-9301/2025;)~М-5054/2025 2-1520/26 2-9301/2025 М-5054/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1520/2025

копия

24RS0041-01-2025-007362-22

дело № 2-1520/2025

ЗаОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 04.11.2024г. в размере 506 460,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 129 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что 04.11.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У на сумму 332287,99 руб. под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допущена просрочка ежемесячных платежей. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 506 460, 13 руб., из которых задолженность по кредиту – 324199,64 руб., задолженность по просроченным процентам – 51 498,21 руб., задолженность по процентам по просроченном ссуде – 3 367,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 990,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 66,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 630,78 руб., причитающиеся проценты – 121346,58 руб., иные комиссии – 2360 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из материалов дела, 04.11.2024г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита У с лимитом кредитования 332 287 рублей 99 копеек, со сроком 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту 32,9 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.122013г. У ФЗ «О потребительском кредите».

Факт предоставления суммы кредита установлен из материалов дела и не оспорен ответчиком.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2024 года, по состоянию на 22.09.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность 506 460, 13 руб., из которых задолженность по кредиту – 324199,64 руб., задолженность по просроченным процентам – 51 498,21 руб., задолженность по процентам по просроченном ссуде – 3 367,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 990,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 66,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 630,78 руб., причитающиеся проценты – 121346,58 руб., иные комиссии – 2360 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено).

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 171 от 23.09.2025 года в размере 15129 рублей 20 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт У в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору У от 04.11.2024г. по состоянию на 22.09.2025г. в размере 506 460 рублей 13 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 129 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1520/2026