Решение № 2-1979/2025 2-215/2026 2-215/2026(2-1979/2025;)~М-1615/2025 М-1615/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1979/2025

УИД 42RS0033-01-2025-002151-12 (№ 2-1979/2025; 2-215/2026)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 января 2026 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (ранее Акционерное общество Тинькофф Банк») (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», АО «ТБанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 653,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 313 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля 579 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 18.0.2023 был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику собственноручно им подписанных. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 665 653,79 руб., из которых: 597 891,57 руб. - просроченный основной долг; 61 049,90 руб. - просроченные проценты; 6 712,32 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 653,79 руб., из них: основной долг – 597 891,57 руб., просроченные проценты – 61 049,90 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6 712,32 руб., а также судебные расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 313 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 579 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен - ФИО2 (л.д. 41).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, от получения судебных извещений, направленных почтовой связью, уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, от получения судебных извещений, направленных почтовой связью, уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора на сумму 759 000 руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, банк предоставил ответчику кредит в размере 759 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,6 % годовых, ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа 19-го числа каждого месяца в размере 22 080 руб. (л.д. 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его личной подписью (л.д. 9 оборот), а также поданным в банк заявлением – анкетой, где содержатся, в том числе условия договора залога транспортного средства. Заявление - анкета также подписана собственноручно ФИО1 (л.д. 8).

Согласно условиям заявления-анкеты, в обеспечение обязательств перед кредитором ФИО1 передал банку в залог имущество: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составляет 789 000 рублей (л.д. 8).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику собственноручно им подписанных.

Согласно условиям заявления-анкеты ФИО1 выразил согласие на включение его в программу Страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 2 961 руб. в месяц в качестве застрахованного лица, а также поручил Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил, факт предоставления истцом суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8 оборот - 9).

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 665 653,79 руб., из которых: 597 891,57 руб. - просроченный основной долг; 61 049 руб. - просроченные проценты; 6 712,32 руб. - пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 7 оборот – 8).

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. 7 оборот), выпиской по лицевому счету (л.д. 8 оборот - 9). Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд принимает во внимание вышеизложенные требования закона, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности и полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна основному долгу и снижению не подлежит.

Расчёт ссудной задолженности, процентов, неустойки соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, ответчиком не оспорен, факт нарушения заемщиком его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 653 (шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 79 копеек, в том числе, основной долг – 597 891,57 руб., просроченные проценты – 61 049,90 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6 712,32 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, исходя из нарушения ответчиком ФИО1 обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, а также суммы задолженности, суд находит обоснованными требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - Kia Sorento, категории В, VIN №, год выпуска 2008.

Из ответа Кемеровской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодателем автомобиля <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, является – ФИО1, залогодержателем – АО «ТБанк» (л.д. 43).

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, а также копии договора купли продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Отделом ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль принадлежит ФИО2. Государственный регистрационный знак автомобиля №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога и способом обеспечения обязательства ФИО1 по своевременному и надлежащему возврату кредитных денежных средств, было отчуждено третьему лицу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41, 42). ФИО2 направлена судебная корреспонденция, копии материалов дела, предоставлена возможность предоставить возражения по иску.

В силу положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу приведенных выше положений закона, а также, учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора. Между тем, по данному делу ответчик ФИО2 каких-либо возражений не представил, о своей добросовестности суду не заявил. Следовательно, у суда не имеется оснований для отказа истцу в требовании в обращении взыскания на предмет залога в виде транспортного средства, несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время транспортное средство принадлежит третьему лицу ФИО2 При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент могла измениться по сравнению с суммой указанной в договоре залога (789 000 руб.), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества в соответствии с заключением специалиста ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении рыночной стоимости автомобиль марки <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в размере 579 000 руб. (л.д. 14-18).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно сведениям ООО «Норматив» оплата в размере 1000 руб. за оказанную услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства произведена АО «ТБанк» в полном объеме (л.д. 14). Указанные расходы явились необходимыми для истца, обусловлены необходимостью обращения за судебной защитой.

Также, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 38 313 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 313 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 653, 79 рублей (шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 79 копеек), в том числе, основной долг – 597 891,57 руб., просроченные проценты – 61 049,90 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6 712,32 руб., а также судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 313 (тридцать восемь тысяч триста тринадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве, установив начальную продажную стоимость в размере 579 000 (пятьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002151-12 (№ 2-1979/2025; 2-215/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.